Параграф22 Weekly

§22 Анализи

ВСС срещу Панов: Рунд пореден

"Няма да участвам в този дебат", заяви председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов и напусна заседанието на съдийската колегия на ВСС във вторник (27 ноември). Така остави "висящи" във въздуха 14-те въпроса, които му отправиха публично 10 от висшите кадровици в колегията.

Да припомним, че ден преди редовното заседание на колегията в медиите "изтече" информация, че част от съдебните кадровици са внесли предложение за дискусия и списък с въпроси до Лозан Панов. Повод за безпрецедентното обръщение на кадровиците стана изказване на Панов от 16 ноември тази година, направено на конференция за ролята на съдиите и върховенството на правото, организирана от международната организация МЕДЕЛ (Европейски магистрати за демокрация и свободи) и  Съюза на съдиите в България. В речта си пред  конференцията  Панов заяви, че противно на розовите краски в последния мониторингов евродоклад  съдебната система у нас продължава да е затънала в дълбоки зависимости и че държавата уверено върви към автокрация. "В последно време чувам само своя глас, а след мен вече няма да има кой да нарушава идилията. В новия ВСС тишината определено дебне отвсякъде...", каза още Панов на конференцията.

Но пък с тази реплика очевидно предизвика шум в системата: десет от кадровиците (практически всички членове на съдийската колегия, без Атанаска Дишева, Олга Керелска, Цветинка Пашкунова и Атанаска Дишева) поставиха своите 14 въпроса и поискаха отговор - при това публично, пред камерите, които отразяват заседанията на ВСС. Само че Панов просто отказа да влиза в обяснения ...

"Нямате никакво правно основание да държите сметка не само на мен, а на който и да било магистрат за изразено мнение или участие в публичен дебат", заяви Панов. И обясни, че за него да приеме това предложение за размяна на въпроси и отговори  ще означава връщане на времето назад,  към отминали вече времена, и ще създаде опасен прецедент, застрашаващ всеки друг магистрат, решил да говори открито за проблемите в съдебната власт.  В ситуацията, в която се намираме, "ограниченията за съдията при публично говорене отстъпват пред задължението да се говори открито", каза още Панов и напусна заседанието.

"Недоумявам от абдикирането на колегата Панов от тези въпроси, които вълнуват всички магистрати. Тук е мястото те да се обсъждат. Не оспорвам правото да се обсъждат  навсякъде в публичното пространство, но въпросите за независимостта на съдебната система се решават тук, в тази зала и в този състав. Тук е мястото, на което колегата Панов трябваше да сподели тревогите си, които е изразил пред международната конференция...", направи несръчен опит да инициира все пак някакво обсъждане по темата Вероника Имова - пък макар и в отсъствието на Панов. Но не се получи. И председателстващият заседанието Георги Чолаков просто го закри - поради изчерпване на дневния ред...

 

Какво попитаха Панов 10-те кадровици?

1. Защо считате, че всички български съдии са зависими и пристрастни в своята дейност?

2. Защо считате, че всички български съдии не прилагат един от основните принципи в съдебния процес - да дирят обективната истина?

3. Кои фундаментални принципи в наказателния процес нарушават българските съдии?

4. Бихте ли пояснили кои държавни органи на наказателната политика не работят и как това конкретно засяга независимостта на съдиите?

5. Как създаването на "алтернативни институционални конструкции" влияе върху независимостта на българските съдии?

6. Кои са "зависимите хора на най-високите етажи на съдебната власт, които разтварят чадър над политици и "отнемат чадъра на противниците"?

7. Считате ли, че политическото говорене като форма на осъществяване на политическа дейност, която е забранена изрично по силата на императивната норма на чл.18 ал.1 т. 6 от ЗСВ за изборните членове на ВСС, е допустимо за председателите на ВКС и ВАС  и главния прокурор?

8. Допустимо ли е - като един от най-висшите представители на независимата съдебна власт, говорейки именно в служебното си качество, а не като гражданин или политик, да твърдите следното: "казвал съм и преди, че в България сме изправени пред една система, която е вербувала големи човешки и материални ресурси в изграждането на добре действаща машина, която умело си служи със службите, медиите, икономиката, политиката и, разбира се, съдебната система. Действията й не се огласяват, а се държат в тайна. Грешките й не се изваждат на показ, а се премълчават и укриват; противниците й се преследват докрай, а тайните й - то те са грижливо пазени и не могат да бъдат разкривани".

9. Кои от задълженията си по закон, имащи пряко отношение върху независимостта на съдебната власт, Висшият съдебен съвет не е изпълнил, считано от 03.10.2017 г. насам, и защо считате, че ЕК не е права в последния си доклад, в който изрично е констатирала професионализъм в работата на съвета през първата година от мандата на настоящия състав?

10. Мислите ли, че сегашният състав на ВСС трябва да повтори модела на работа на предишния състав на ВСС?

11. Считате ли, че скандалите и противопоставянето са основен критерий за професионализъм и постижения в работата на колективния орган?

12. Кои свои задължения СК на ВСС по отношение на отстояване на независимостта на съдиите не е изпълнила от началото на мандата си досега?

13. По какъв начин личните Ви взаимоотношения с институции извън съдебната власт като НАП и КПКОНПИ се оказват индикатор за зависимост на съдебната власт? Считате ли в тази връзка, че заведените от Вас дела няма да бъдат разгледани безпристрастно?

14. Какъв е Вашият личен принос в дейността по отстояване на независимостта на съдебната власт?

Facebook logo
Бъдете с нас и във