Параграф22 Daily

§22 Новини

"Убийството" на Пеевски - втора серия

Прокуратурата отново ще има възможността да доказва заплахата за убийство на депутата от ДПС Делян Пеевски. В началото на седмицата стана ясно, че Софийският градски съд е отменил прекратяването на разследването. Така държавното обвинение ще се изправи пред избора или да дооправи признатото от него объркване по случая, или още да го дообърка. Вариантите са два - да продължи разследването за подготовка на убийство на Пеевски, както иска той, или да прекрати отново делото поради липса на извършено престъпление, както искат тримата обвиняеми Георги Христов, Красимир Методиев и Венцислав Върбанов. Те не са съгласни с обосновката при първото прекратяване - липса на достатъчно доказателства, и държат да излязат от делото с напълно изчистени имена.


Според съда прокурорското постановление за прекратяване на разследването е толкова объркано и неясно, че въз основа на него не може да бъде направен извод основателно ли е прекратяването. "Наблюдаващият прокурор е допуснал нарушения при формиране на своето вътрешно убеждение, като не го е обосновал на обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, не е съобразил законовите изисквания за оценка на доказателствения материал, както и е застъпил противоречиви изводи", се казва в съдебното определение.


Разследващите са разполагали с три основни групи доказателства:показанията на свидетеля Бисер Димов, показанията на анонимен свидетел и записани разговори между тримата обвиняеми. Показания са дали и двама от охранителите на Пеевски, на които било предложено да проследяват движението му. Според казаното от Бисер Димов, Методиев и Върбанов поискали от него да се свърже с някого от охраната на Пеевски и да го убедят да изпълни задача срещу солидни пари. Димов се свързал първо с началника на охраната на Пеевски Георги Георгиев и му предложил да носи техническо средство, което да показва точното местоположение на Пеевски при придвижването му в страната. Шефът на гардовете обаче отказал и подал сигнал в полицията. Димов опитал да вербува и охранителя Георги Тодоров, който пък казал, че поставянето на устройството ще е технически невъзможно. Дотук за посегателство срещу Пеевски изобщо не се споменава.


За такова говори тайният свидетел. Той казал, че ден преди задържането на тримата обвиняеми на протестите се е запознал с лице с малко име Краси от Перник и с един друг, пълничък мъж, които му предложили да изкара 20 000 лева. Задачата му била да постави малко взривно устройство на пътя на Пеевски, след като му съобщят откъде ще мине. Какво е отговорил Димов и стигнало ли се е до нови контакти с двамата участници в протестите, прокуратурата обаче не казва. В този сюжет има данни за подготвяно посегателство, но пък липсват имената на тримата обвиняеми. Дали Краси от Перник е Красимир Методиев - никой не казва. В третата версия обвиняемите отново са налице, но се наговарят не за взрив, а за катастрофа.


На практика държавното обвинение се връща към разследване на престъпление, което твърди, че не може да докаже, но е убедено, че е извършено. Преди това то се отказа от тезата си за опит за убийство - отхвърли я публично главният прокурор Сотир Цацаров. Разследващите описаха подробно действията на обвиняемите по приготовлението, но стигнаха до извода, че то не може да бъде доказано - не може да бъде надеждно проверено казаното от анонимния свидетел. Това обаче съдът не може да го разбере и пита защо прокуратурата смята, че анонимният подкрепя обвинителната теза. При това разпитът на анонимния свидетел не бил предявен на обвиняемите и те били лишени от възможността да задават въпроси и да оборят обстоятелствата, посочени в него. Държавното обвинение не посочило и конкретния разговор, от който прави заключение за подготвяна катастрофа от взрив


Всъщност отмяната на прекратяването на разследването може да радва, но явно и притеснява обвиняемите - доказва го и фактът, че са я обжалвали. Съдът казва, че потенциалът за събиране на доказателства и за проверка на свидетелските показания не е изчерпан. Както и че разпоредбата, която ограничава повдигането на обвинение и постановяването на осъдителна присъда само въз основа на данни от специални разузнавателни средства или на показания на анонимен свидетел, не може да бъде аргумент за прекратяването. Съдът посочва, че по делото има и показания на явни свидетели, както и други доказателства.


Междувременно заместник главният прокурор Борислав Сарафов направи разтегателен коментар за готовността на държавното обвинение да предприеме наказателно преследване срещу майката на Пеевски - Ирена Кръстева, за неплатени данъчни задължения на нейни фирми. Данъчните започнаха ревизия в тази насока по сигнал на "Протестна мрежа". Макар че Сарафов съобщи още през юни, че НАП е установила данъчни задължения на Кръстева, в прокуратурата не беше постъпил окончателния ревизионен акт. Сега заместникът на Цацаров се похвали, че действията на прокуратурата довели до това тя да плати данъци в държавната хазна. "Мисля, че нашите действия доведоха до положителен за страната и фиска резултат. Това е междинен резултат. Проверката със сигурност ще приключи с образуване или с отказ от образуване на наказателно производство", заяви Сарафов.


Е, със сигурност ще е едно от двете, но въпросът е кое ще е? Съгласно чл.255 от Наказателния кодекс избягването на установяване или плащане на данъчни задължения в особено големи размери е престъпление, което се наказва с лишаване от свобода от три до осем години и с конфискация на част или на цялото имущество на виновния. И дори ако той внесе по-късно дължимото заедно с лихвите, отговорността му не отпада, а се редуцира. Без тези "детайли" казаното от Сарафов звучи повече като пиар за Кръстева и Пеевски в посока изрядни данъкоплатци. А гимнастиките на родните магистрати по определени казуси ни карат да си задаваме за пореден път метафизичния въпрос как се формира вътрешното им убеждение?

Facebook logo
Бъдете с нас и във