Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

АПИС ПОДКАРА МИНИСТЪР КАЛЧЕВ ЗА СТРАСБУРГ

За пореден път бе потвърдена една отколешна теза на Параграф 22: бавно и полека Европейският съд по правата на човека в Страсбург се превръща в окончателната инстанция на българското правораздаване. Последната закана, че държавата ще бъда изправена на подсъдимата евроскамейка, бе отправена от Васил Христович, президент на Апис - Васил Христович ЕООД в четвъртък (1 юли). Причината за този ход е съмнението, което г-н Христевич и юристите му хранели към безпристрастността на Върховния административен съд (ВАС), който трябва да разгледа една жалба. Тя е подадена на 29 юни (вторник) и с нея се атакува решението на комисията, с което бе класиран победителят в конкурса за апетитната обществена поръчка Доставка, инсталиране, предоставяне на право на ползване, поддържане и абонаментно обслужване на база данни на справочно-информационна система (СИС) за държавната администрация на Република България за срок от три години. На 15 юни 2004 г. членовете на комисията, начело с председателя си - министерския съветник Димитър Пенков, рапортуваха пред правителството, че конкурсът е приключил съобразно изискванията на Закона за обществените поръчки. Победител е Сиела Софт енд Паблишинг АД, получила 689.074 точки, следвана от Норма ООД с 549.508 точки, Апис - Христович ЕООД - с 527.605 точки, и ЕТ Инфогард - Стефан Недков - 522.714 точки. Седмица по-късно - на 21 юни 2004 г., министърът на държавната администрация Димитър Калчев подписва заповедта, с която възлага на Сиела изпълнението на обществената поръчка и скандалът избухва. Държавната хазна ще бъде ощетена с близо 2 млн. лв., каквато е разликата в ценовите предложения на Апис и Сиела! ЕТ Инфогард - Стефан Недев е симулативен участник в конкурса, защото цената му е 25 пъти по-ниска от офертата на Сиела и 9 пъти от цената на Апис, а това е смехотворно!Вместо Инфогард да бъде отстранен заради нереално ниската цена, както повелява Законът за обществените поръчки, възложителят го допусна до участие в конкурса, за да узакони победата на Сиела - фаворизираният кандидат!Министър Калчев е превишил пълномощията си, като е обявил централизирана процедура за възлагане на обществена поръчка от името на цялата държавна администрация, без да е изрично упълномощен за това с решение на Министерския съвет. По този начин той е иззел функции и се е разпоредил с бюджети, следващи се на останалите разпоредители с бюджетните средства. Липсата на упълномощаване прави заповедта за откриване на процедурата нищожна, а това опорочава целия конкурс!Всеки, който за първи път прочете тези четири обвинения, развити от собственика на Апис Васил Христович на специална протестна пресконференция в четвъртък (1 юли), ще си помисли, че в държавната администрация работят само некадърници и корумпирани. И това щеше да е напълно достатъчно за постигане на целта - компрометиране на поредния държавен конкурс, призван да подкрепи частния бизнес със свежи пари. Но не би! За да подсили ефекта, г-н Христович подхрани аудиторията с предположения за връзки между Сиела и бившата Мултигруп, като че ли никой от журналистите, присъстващи на пресконференцията, не знаеше нищо по въпроса. Всъщност разправията между Апис и министъра на държавната администрация за това, кой да грабне апетитната поръчка не е вчера или от онзи ден. Само няколко дни след като на 10 януари 2004 г. Димитър Калчев подписа заповедта за стартиране на процедурата (№ ФС - 7/10.01.2004) Васил Христович депозира жалба във Върховния административен съд (ВАС). Тогавашният му протест бе насочен срещу факта (според него), че победителят в конкурса е предопределен, защото в заданието са заложени условия, на които отговаря единствено Сиела. Примерно - българските закони да са преведени на английски, френски и немски език. За най-голямо разочарование на г-н Христович по въпроса с условията на конкурса той инкасира три загуби - две във ВАС (на 27 февруари и на 28 април 2004 г.) и една в Комисията за защита на конкуренцията (на 1 юни 2004 година). В четвъртата си жалба, изпратена чрез министъра на държавната администрация до Върховния административен съд на 29 юни (вторник), Васил Христович сменя аргументите, с които атакува врага. Според него, офертата на Апис не отговаря на още едно от условията на конкурса (освен преводите на законите, за които стана дума по-горе): не е в състояние да осигури неограничен достъп до базите с данни на информационна система Делфи. Причината за този недостатък е, че създателят на Делфи - държавната фирма Информационно обслужване АД, е сключила ексклузивен договор с конкурента Сиела и отказва достъп на всички останали фирми в бранша. От Апис са категорични, че възложителят на поръчката - министър Димитър Калчев, като представител на правителството, е бил предварително информиран за невъзможността друг кандидат освен Сиела да отговори на това условие.Чудно защо обаче от Апис мълчат по един друг въпрос: след като офертата им не отговаря на две от основните изисквания, по силата на каква логика фирмата е допусната до участие в конкурса? Нима това също не опорочава процедурата и класирането?Реакцията на Министерския съвет не закъсня. Във факс, разпратен до медиите по повод пресконференцията на Апис на 1 юли, правителствената пресслужба изчерпателно отговаря на всички претенции, споделени от г-н Христович с медиите, за които стана дума дотук. Кратък, но много съдържателен отговор има и на въпроса за парите.Офертата на Сиела, която е спечелила конкурса и която е с 2 млн. лв. по-висока от тази на Апис - Христович ЕООД, нито е най-скъпата, нито офертата на Апис е най-евтината. Държавната администрация избира най-доброто съчетание от цена, съдържание и качество на обслужване. В този смисъл е нормално да не бъде избрана най-скъпата оферта, но не е естествено винаги да се избира най-евтината, за сметка на качественото обслужване и информация, се казва в правителствения факс. Всъщност истината е, че този път г-н Васил Христович е объркал институцията, която може да реши сложния казус. Ако той наистина разполага с доказателства, че всичко около конкурса е нагласено, за да спечели Сиела, жалбата му би трябвало да е адресирана до главния прокурор Никола Филчев, а не до Върховния административен съд. Все пак става дума за опорочаване на конкурс и лансиране на победител, чиято оферта е с почти 2 млн. лв. по-скъпа от предложенията на останалите. Деяния, които в Наказателния кодекс са описани като престъпления по служба и злоупотреба с власт и които Върховният административен съд е безпомощен да разкрие. Камо ли да накаже виновниците.

Facebook logo
Бъдете с нас и във