Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

БИВШ НАРКОМАН ПОВЕДЕ СРЕЩУ ПРОКУРАТУРАТА С 3:0

В неписано правило взеха да се превръщат думите ни, че Параграфският оракул вижда бъдното. Не за друго, а защото месеци преди около изпълнителната или съдебната власт да изплува нещо по-пикантно или пък да стане рокада по техните върхове, Параграф 22 вече е надушил какво ще се случи и вече е издал своята тежка присъда на своите страници.
Съвсем закономерно същата участ последва и историята с 47-годишния бивш наркоман Николай Атанасов, която описахме подробно в бр.43 от 2007 година. Както очаквахме, на 11 януари т.г. състав на Софийския апелативен съд оправда Атанасов по обвинение в повторно притежание на високорискови наркотични вещества (чл.354а, ал.2, т.5 от тогавашния Наказателен кодекс). С това въззивните магистрати потвърдиха присъдата на Софийския градски съд от 6 юли 2006 година.

Съдебната сага по този случай изглежда кратичка, но за три години успя да скъса нервите на потърпевшия. На 18 ноември 2004 г. полицаи от столичното Четвърто РПУ претърсват жилището на Атанасов в квартал Лозенец по сигнал, че там той държи наркотици и порнографски материали.
Изготвен е протокол за претърсване и изземване от следовател Диана Ангелова от Столичната следствена служба (СтСлС). Според него в апартамента са открити: 113 бр. бели кръгли хапчета; 215 броя желатинови капсули (от които пет капсули Substitol); 107 ампули с надпис Лидол и найлонов плик с бяло прахообразно вещество.
В началото на декември 2005 г. Софийската градска прокуратура (СГП) образува дело срещу Атанасов по обвинение в повторно притежание на наркотични вещества без надлежно разрешение (чл.354а, ал.2, т.5 от тогавашния Наказателен кодекс). Мъжът вече е осъждан за подобно деяние през ноември 1999 г. на 500 лв. глоба.
По време на процеса поемните лица Зарухи Шойкова и Димитър Пунев обаче дават сериозен отпор на тезата на прокуратурата. И двамата не конкретизират какво, къде и в какъв вид са намерили полицаите, защото
никой не им е показал надписите върху ампулите
и заради това те не са могли да ги прочетат. Освен това никой от разследващите не е преброил пред тях намерените вещества.
Следователката Диана Ангелова пък се дотътрила до жилището чак след като ченгетата били намерили веществените доказателства. В протокола за претърсване и изземване отбелязала, че са открити 107 броя ампули с надпис Лидол. Внесеният в съда обвинителен акт обаче твърди, че всъщност са намерени... 57 ампули лидол и 50 ампули морфин.
Заради редица подобни процесуални нарушения на 6 юли 2006 г. състав на Софийския градски съд оправдава Николай Атанасов. В мотивите към решението си магистратите посочват, че откритите пет капсули субститол са му служили за лечение на наркотичната зависимост.
Прокурорът по делото Валентин Кирилов веднага протестира решението пред Софийския апелативен съд (САС). Мотивите на обвинителя са, че Атанасов не е използвал веществата за лечение от наркотичната си зависимост, а е променял химическия им състав.
Състав на САС с председател Галина Тонева обаче потвърди оправдателната присъда на 12 март 2007 година. Според апелативните магистрати протоколът за претърсване и изземване
не представлява годно доказателство
и в никакъв случай не може да подкрепи обвинителната теза. Той не е подписан от подсъдимия.
Апелативният прокурор Галина Стоянова протестира решението пред Върховния касационен съд (ВКС).
Въпреки двете оправдателни присъди на 21 юли 2007 г. състав на ВКС с председател Румен Ненков отменя решението на въззивната инстанция и връща делото за ново разглеждане на САС с мотивите, че апелативният съд не е представил достатъчно доказателства за липсата на престъпна дейност на Атанасов. Според ВКС твърде произволни са изводите на първите две инстанции, че е нарушен редът при опаковане на иззетите наркотични вещества.
Делото стартира наново в Софийския апелативен съд на 9 октомври миналата година. Повторно бяха разпитани същите герои в съдебната сага, които отново казаха същото, което и на предишните инстанции.
На второто заседание в САС на 13 ноември м.г. апелативният прокурор настоя Николай Атанасов да бъде оправдан по обвинение за повторно притежание на наркотици заради платената глоба при предишната му присъда, но да бъде признат за виновен по обвинение за държане на високорискова дрога без надлежно разрешение (чл.354а, ал.3 от сегашния НК). Обвинителят настоя на Атанасов да му бъде наложено наказание около средното от предвидените от една до шест години затвор и глоба от 2000 до 10 000 лева, сякаш става въпрос за наркодилър от средно ниво.
Въпреки прокурорската теза съвсем предвидимо състав на Софийския апелативния съд с председател Антоанета Данова и членове Камен Иванов и Лада Паунова оправда Николай Атанасов. Мотивите за присъдата почти изцяло се припокриват с тези на Софийския градски съд отпреди повече от година и половина.
Сред тях може би най-красноречивият е, че по основния въпрос - дали в жилището на подсъдимия е имало наркотични вещества и евентуално какви и в какво количество, фактическата обстановка не е безспорна.
Освен това протоколът за претърсване, обиск и изземване е незаконосъобразен, приемат още въззивните магистрати. И допълват, че това действие е в правомощията на дознател и следовател. В конкретния случай обаче то е осъществено от полицаи в отсъствието на следовател, посочен в протокола като негов съставител.
Въпросът с поемните лица също е съществен. В мотивите на САС се казва, че протоколът е съставен също при сменящи се поемни лица, без да е ясно кой и защо е разрешил това и без да е подписан от подсъдимия Атанасов.
Нещо повече. В документа не е отбелязано да е присъствал технически помощник, а намерените вещества да са снимани. След претърсването обаче полицаите
предоставят цял... фотоалбум със снимки
на описаните наркотични вещества. Окончателното впечатление, че протоколът е съставен некадърно, се потвърждава от факта, че в него не са конкретизирани местата, където са намерени наркотичните вещества, техният вид и брой и т.н., категоричен е съдебният състав. Въззивните магистрати отхвърлят твърденията на представителя на Софийската апелативна прокуратура, че пропуските при съставянето на документа могат да се заместят и допълнят с показания на ченгетата, провели обиска.
Ето защо апелативните магистрати отсъдиха, че липсва несъмнена доказаност на обвинението срещу Атанасов за съхраняване и държане на високорискови наркотични вещества в дома. Затова подсъдимият трябва да бъде оправдан.
И така, тази съдебна схватка от сагата Прокуратурата срещу Николай Атанасов беше спечелена от подсъдимия. Колкото до печалните опити на прокуратурата, би било добре държавното обвинение чистосърдечно да признае провала си, вместо да продължава да търси под вола теле.
Борислав Радославов

Facebook logo
Бъдете с нас и във