Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

Близки срещи от трети вид с Красьо

Както се движел из центъра на София хасковският прокурор Петър Мидов изведнъж случайно срещнал нашумелия съдебен лобист Красьо Черничкия. Случайно това станало в деня преди избора на окръжен прокурор в Хасково, за който пост Мидов случайно беше кандидат. Достоен сюжет за Стивън Спилбърг, в който зад серията случайности всъщност изниква очевидна закономерност.
Тези любопитни подробности стават ясни от едно решение на Върховния административен съд (ВАС) публикувано на сайта на съда в ИНТЕРНЕТ във вторник (10 август). С него се потвърждават дисциплинарните наказания на още двама магистрати заради връзките им със спрягания като съдебен лобист Красимир Георгиев - Красьо Черния. ВАС е отхвърлил жалбата на прокурора в Окръжна прокуратура-Хасково Петър Мидов. Той бе наказан през февруари тази година от Висшия съдебен съвет (ВСС) с понижаване в ранг за срок от две години.
По време на дисциплинарното производство срещу него било установено, че в началото на юни 2009-а, а и на 16 юни 2009 г. - ден преди избора за административен ръководител на окръжната прокуратура в Хасково, Красимир Георгиев и Петър Мидов са имали един изходящ и един входящ телефонен разговор, както и две срещи. Първият разговор е продължил 17 секунди, а вторият 1 мин. и 17 секунди. Установено е, пише в решението, че магистратът се е запознал с Красьо в началото на юни 2009 г. в присъствието на свои колеги и не е разговарял с него. А вечерта преди избора - на 16.06.2009 г. - без срещата да е уговаряна предварително, двамата са се видели в центъра на София случайно, разменили са си телефонните номера и са провели два кратки разговора същата вечер.
Тук е мястото да припомним, че когато гръмна скандалът с телефонните разпечатки за разговорите на магистратите със сочения за съдебен брокер, прокурорът каза в интервю за Радио Стара Загора, че наистина е разговарял с Красимир Георгиев във връзка с номинацията си за административен ръководител. Дори е научил от него, че няма резултат за кандидатурата му, тъй като другите кандидати имали много силно лоби. Тези негови думи обаче, ако не са изопачени, бързо бяха забравени.
Сега ВАС приема, че жалбоподателят се е опитал да използва лични контакти и да ходатайства за своето кариерно израстване, което предполага умисъл в действията му. Според съда в случая укоримостта на поведението произтича от неприемливата за обществото и недопустима ситуация професионалисти от категорията на кандидати за административни ръководители да допускат близост с лице, чиято репутация е компрометирана, пише в решението на тричленния състав на ВАС. С какво обаче е бил компрометиран Красьо Черния към момента, в който е разговарял с прокурора? С нищо, ако съдим от далеч по-късните обвинения, които му отправи прокуратурата.
Хората на Константин Пенчев са отхвърлили и жалбата на друг наказан от кадровия орган на Темида магистрат - Димитър Захариев - прокурор в окръжната прокуратура в Плевен. Той е обжалвал решението, с което му е наложено дисциплинарно наказание понижаване в ранг от прокурор в апелативна прокуратура в ранг прокурор в окръжна прокуратура за три години заради установени контакти с вездесъщия Георгиев. Установено е, че от 1 януари до 16 юни 2009 г. бизнесменът и Захариев са провели общо 103 телефонни контакта, 93 от които са двустранни, и има 10 кратки съобщения. Освен това между двамата са се провели и две срещи.
Според съда магистратът е нарушил задължението си да се въздържа от поведение, което създава съмнение в обществото за използване на неприемливи начини за кариерно развитие, както и да не поддържа връзки, които биха създали впечатление за накърняване на професионалното и личното му достойнство като работещ в съдебната власт. За разлика от описания случай с прокурора Мидов, Захариев не е участвал в конкурс за избор на административен ръководител по времето, когато са оповестени сведенията за евентуалното влияние на Красимир Георгиев върху членове на ВСС.
Съдът приема, че от данните по делото не следва изводът, направен от дисциплинарния състав, че жалбоподателят се е опитал да използва лични контакти и ходатайство за своето кариерно израстване, което предполага умисъл в действията му.
При тези данни и с оглед цялостния контекст на ситуацията във връзка с оповестените сведения за поведението на Красимир Георгиев и за опитите му да лобира при изборите на административни ръководители в съдебната власт, както и разкритията за поддържаните контакти между него и многобройни магистрати, съдът констатира, че в случая става въпрос за непредпазливи действия от страна на жалбоподателя, които обективно се изразяват в поведение, уронващо достойнството му, а не са опит да се използват лични контакти и ходатайство за кариерно израстване.
ВСС е приел, че тези контакти, добили публичност, представляват основание да се потърси дисциплинарна отговорност от жалбоподателя, тъй като той е следвало с повишена предпазливост да преценява лицата, с които контактува в месеца преди провеждане на избора и да не допуска съмнения към поведението си. Според съда има нарушение на т. 5.6 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати, съгласно която магистратът следва да се въздържа от всякакви действия, които биха могли да компрометират честта му в професията и пред обществото. В случая, от гледна точка на етичните стандарти, е налице нарушение на задължението на магистрата да се въздържа от поведение, което създава съмнение в обществото, че се използват неприемливи средства и начини за кариерно развитие, пише в решението.
И още липсата на приемливо обяснение за трайните контакти на прокурора с Красимир Георгиев от гледна точка на възрастта, занятието, социалния му статус, среда и образование по време на провеждане на конкурси е достатъчно, за да се приеме, че Захариев е нарушил правилата на професионалната етика, както и че е извършил действия, с които е накърнил престижа на съдебната власт. Според съда е достатъчно създаденото обществено мнение за използване на лобизъм и наличието на корупционни схеми при провеждането на изборите.
Миналия месец Върховният административен съд потвърди наказанията на седем от общо 18 наказани магистрати магистрати, наложени от ВСС заради контакти с Красьо Черния, повечето от които са понижаване в ранг за различен период от време. По аферата с магистратите Георгиев все още е обвиняем само за лъжесвидетелстване. Наскоро на предприемача му бе повдигнато и обвинение за укриване на доходи.

Facebook logo
Бъдете с нас и във