Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

ДЪРЖАВАТА ТРЯБВА ДА ПРЕСТАНЕ С РАЗМАХВАНЕТО НА ПРЪСТ

КАТЕГОРИЧЕН Е РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР ЛЮЛИН МАТЕВ. СПОРЕД НЕГО, 13-ГОДИШНИТЕ ЕКСПЕРИМЕНТИ СЪС СЪДЕБНАТА ВЛАСТ СЕ ОТРАЗЯВАТ НАЙ-ЗЛЕ НА МАГИСТРАТИТЕ, ЗАЩОТО И ТЕ СА... ХОРА.Люлин Матев е роден през 1949 г. в Русе. Той е трето поколение юрист - след дядо си и баща си, които по професия са били адвокати. Както се казва: обречен е да живее с юристи, тъй като съпругата му е адвокат, а неотдавна синът и дъщеря му, също завършват право. В системата на прокуратурата работи вече четвърт век и все в родния си град. Осем години е бил районен прокурор, осем години заместник окръжен прокурор, а от девет години е окръжен прокурор на Русе. Има две хобита - тенисът и ските.Г-н Матев, нормално ли е институция като прокуратурата да бъде изложена на такъв показ, а работата й да бъде превърната в цирк?- Не бива по никакъв начин да се опошлява дейността на такава сериозна институция. Дори и да има някакви организационни проблеми, дори и някой някого да не харесва, в края на краищата прокуратурата е един от стълбовете на държавата и единствена олицетворява наказателната репресия на държавата. В този смисъл, ако прокуратурата бъде разтоварена от тази фундаментална функция, държавата наистина започва да куца.За никого не е тайна, че съдебната система е в тежка криза от години. Какви, според вас, са причините, довели до това нерадостно състояние? - За мен основният проблем е, че никога не е имало политическа воля, която да реши в каква посока ще се развива наказателното правосъдие. Дали то да остане такова, каквото е в момента, или да се търсят някакви нови виждания за приобщаването ни до една от двете световни школи - англосаксонската и европейската. В резултат на това която и политическа сила да дойдеше на власт (от 1990 г. насам), тя променяше Наказателния кодекс, Наказателнопроцесуалния кодекс и Закона за съдебната власт, както на нея й е удобно, но на парче. Най-много и най-непоследователни бяха ремонтите на Закона за съдебната власт, защото всеки, който поемаше властта, искаше да овладее ръководните постове в съдебната система. Нещо, което човек и без да е юрист може да проумее от пръв поглед. Защо обвинител N1 се превръща във враг N1? Тук не става дума само за Никола Филчев, защото неговият предшественик Иван Татарчев също периодично се превръщаше в мишена?- Непрекъснатите опити на управляващите, във всеки един момент да диктуват ръководните постове в съдебната система, чрез промени в Закона за съдебната власт, неминуемо водят до политизирането й. Нещо, което и по закон, и по конституция е забранено. Защото кой атакува ту прокуратурата, ту съда или следствието? Или управляващата партия (независимо коя е тя), или опозицията. Но никога... заедно, с консенсус. Да сте видели магистрат да атакува съдебната система? Няма такъв. Най-много някой да каже, че системата не работи и изпълнява политически поръчки. Но това не е атака за подмяна на принципите, по които съществува съдебната система, а критика. Логична ли беше появата на главния прокурор по телевизията преди три седмици (на 19 януари - бел.ред.)?- Според мен, да.А удовлетвори ли ви онова, което той каза?- Да, удовлетвори ме, защото трябва малко повече и по-ясно да се говори пред обществото какво прави главният прокурор, какво прави Върховната касационна прокуратура и какво правят окръжните прокуратури. Трябва да се обяснява. При положение че политиците си позволяват да ни коментират, очевидно и ние трябва да коментираме работата си пред хората, заради която всъщност съществува съдебната система. Как приемате приказките, че главният прокурор психически не е здрав?- Като липса на първите седем години...Това пречи ли на работата на прокурорите?- Разбира се. Колкото и да ми е неприятно да го произнеса, стигна се дотам, че прокурор стана мръсна дума. И мен ме е срам да ходя из града, в който съм роден и в който баща ми и дядо ми са родени. Аз съм трето поколение юрист и когато хората ме поглеждат, аз едва ли не чета в очите им: прокурор е мръсна дума, това е мръсен и долен човек. Защо се стигна дотук?- Защото на някои хора така им е удобно. Затова през последните десет-дванадесет години не беше изработен стабилен модел, по който съдебната система да работи поне две десетилетия. И затова през същите тези десет-дванадесет години нито веднъж не ни се дадоха толкова пари, колкото са достатъчни за нормалното функциониране на съдебната система. Във всички уважаващи себе си държави по света съдебната система струва скъпо. Защото в нея работят социалните хирурзи на обществото.Къде е мястото на прокуратурата сега?- Прокуратурата трябва да бъде там, където ще й бъде позволено да работи. Няма никакво значение къде ще я сложат, важното е да й дадат гаранции за независимост.Какви гаранции трябва да получите?- Сто процента икономическа независимост за осъществяване на дейността. Сто процента независимост на ръководителите в нея. Никаква намеса на друг орган в работата й. Стопроцентов отчет и съдебен контрол върху дейността й, но в никакъв случай не и намеса на изпълнителната власт - по някакъв начин. Законодателната власт също не трябва да се меси по този начин, по който досега го правеше. На всеки пет месеца - изменение на Наказателнопроцесуалния закон. Всеки шести месец - ремонт на Закона за съдебната власт (ЗСВ). Това не е нищо друго освен пряка намеса в работата на съдебната власт. Защо никой не си даде сметка какво означава ЗСВ да претърпи над 20 ремонта за седем години? При това тези ремонти са били съпровождани най-малко с шест решения на Конституционния съд, което знаете ли какво означава? Какво?- Една трета от промените са правени с ясното съзнание, че те нарушават конституционните разпоредби. Е, има ли грамотни юристи в парламента (независимо дали са сред управляващото мнозинство, или сред опозицията), които да не са наясно с този факт? Не може една система, която непрекъснато е заплашвана с някакви си промени, с някакви си нови подчинения, да работи спокойно. Изключено е.Не буди ли някакво подозрение фактът, че в Закона за съдебната власт има обособена специална глава Министър на правосъдието?- Това е организационен въпрос и елемент от цялостното виждане на управляващите какво ще става в тази съдебна система. Ако Висшият съдебен съвет (ВСС) има достатъчно администрация или щатни служители, които да се занимават с административната дейност, може и да няма такава глава в ЗСВ. Ако това не е възможно да стане - нека тази административна дейност да се върши от Министерството на правосъдието. Друг е въпросът какви са правата на министъра, описани в специалната глава. Той не се вмества по никакъв начин в конституционно определените правомощия на магистратурата и не може да бъде решаващ фактор в кадровата политика на Висшия съдебен съвет. Но нищо не пречи администрирането, за което в момента ВСС няма капацитет, да се осъществява от правосъдното министерство. Мислите ли, че съдебната реформа има някакви шансове да се случи изобщо?- Европейският съюз ще ни накара и на мен именно в това ми е надеждата. Защото по този път вече протекоха реформите в доста други области. Аз лично не виждам да сме си съкратили сами войската или да сме свършили доброволно нещо друго. Всичко става под натиска на Европейския съюз. Не звучи много ласкаво, но след като няма друг начин...Кои са преките потърпевши от несъвършенствата в Закона за съдебната власт?- Магистратите.Магистратите?- Разбира се, нали и те са хора? Вижте, всички закони се правят от политици... Но нали сред депутатите винаги е имало и действащи магистрати?- Така е, но пристъпят ли през прага на Народното събрание, те тутакси забравят, че са били магистрати. Защото политическата воля изисква политически решения. Естествено е, че най-потърпевшите са хората, но не по-малко потърпевши сме и ние. Първо, целият този нормотворчески хаос, това лутане насам-натам, ни пречи да си изпълняваме качествено служебните задължения. Това дразни и изнервя гражданите, които започват да ни тормозят, че не си вършим работата. И второ - аз също съм гражданин и ако на мен ми откраднат нещо, моментално изпадам в позицията на потърпевш. Мислите ли, че адвокатите трябва да бъдат глобявани заради отлаганията на делата? - Глоба е много мека дума и сега ще ви дам конкретен пример с делото Нешко Колев Станков. За какво става дума?- Няма значение, защото за каквото и да става дума то все пак някога трябва да приключи, нали? Та по това дело адвокат е г-жа Рени Цанова, която от три години не е благоволила да се появи и заради нея делото е отлагано цели девет пъти. Може да е имала уважителни причини?- За какви уважителни причини говорим, след като се обажда от Плевен на председателя на съдебния състав и му казва, че няма да присъства на заседанието, защото й е много лошо и ще прати медицинско. В същото време клиентът й Нешко Колев Станков е на свобода, нападна и без малко не уби още един таксиметров шофьор. Друг пример - делото Хлебна мая, което също се протака в продължение на години заради неявяването на адвокати. Съдът, дори когато не са му представени даже неуважителни причини, нищо не може да направи, освен да пренасочи делото за друга дата. За какво говорим тук? Къде и чие е правото? В наказателната репресия начело на музиката е държавата, чието право е най-голямо. Гражданското право на всеки човек - да бъде защитен от адвокат пред съда, е по-малко от правото на държавата да накаже извършителите на престъпленията. Ето защо не само ще глобяваме адвокатите, ами ще ги отстраняваме и ще назначаваме служебни защитници. Защото държавата трябва да заяви най-после, че тя има тежката дума на закона и държи на нея. И тук говорим само за наказателни дела. Ами при гражданските знаете ли какво е? Кошмар.Нали голяма част от адвокатите са ваши бивши колеги?- Какво от това - след като законът им позволява, защо да не го правят? Не го одобрявам от морална и професионална гледна точка, но никой нищо не може да направи. Като прокурор аз не мога да докарам един адвокат принудително, ако го хвана в крачка. Съдът също не може да го санкционира по никакъв начин. В крайна сметка обаче страда държавата, страда и нормалното население. За сметка на банда избрани престъпници или извършители на престъпления, които имат възможност да плащат на адвокатите си, за да не се явяват. Какво мислите за обвиненията, че съдебната система е корумпирана?- Не изключвам хора от магистратурата да са приобщени към определени икономически интереси. Това е слабост на системата, която не е могла сама да се изчисти от компрометираните хора. Такива люде просто трябва да бъдат изхвърлени от системата. МВР знае кои са, но никой не проявява политическа воля, за да вкара панацеята в закона. Защо аз например като окръжен прокурор не мога да накажа никого от подчинените си? Независимо за какво провинение? Процедурата е абсурдна. Всеки път трябва да пиша до Висшия съдебен съвет и той да излъчи петчленна комисия за проверка на обстоятелствата и фактите. После комисията внася предложение за наказание във ВСС и едва тогава провинилият се може да бъде наказан. Нима аз не мога да налагам наказанията забележка, мъмрене и последно предупреждение за дисциплинарно уволнение? С дисциплинарните уволнения нека се занимава Висшият съдебен съвет...А има ли дисциплинарно уволнен в Русе?- Не, няма. Има един освободен, с когото в продължение на две години ходихме във Висшия съдебен съвет, за да доказвам, че той не работи и не иска да работи. И как един ръководител ще ръководи ведомството, след като не разполага с елементарен инструментариум? Няма нито скалпел, нито обикновен нож, с които да реже. А само с размахване пръст вече видяхме, че не става.

Facebook logo
Бъдете с нас и във