Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

ЕНЕРГИЙНАТА БИТКА ВЪВ ВАС СЕ ЗАТЕГНА

Като натиск върху независимата съдебна система оцени Екогласност отстраняването на съдия Александър Еленков от делото във Върховния административен съд (ВАС), което еколозите водят срещу Министерския съвет. Преди около година те поискаха от ВАС да се произнесе по две техни питания: дали правителственото решение за изграждането на АЕЦ Белене, прието на 29 април 2004 г., отговаря на чл. 45 от Закона за безопасното използване на ядрената енергия (ЗБИЯЕ) и дали министрите, когато са гласували, са разполагали със задължителните пет експертизи, описани в закона. На 15 ноември 2004 г. тричленен състав на ВАС обяви (с два на един гласа), че атакуваното решение е подготвителен административен акт. С него правителството само е подготвяло вземането на същинското решение за АЕЦ Белене, а този тип актове не подлежи на обжалване. Според председателстващият състава Александър Еленков обаче Министерският съвет не може да създава с актовете си несигурност у гражданите, защото липсват гаранции, че обжалваният акт няма да послужи в бъдеще като окончателно решение по смисъла на закона. Ето защо той подписа решението с особено мнение, а еколозите го обжалваха пред петчленен състав на ВАС.На 17 януари 2005 г. петчленката на ВАС върна делото на тричленния състав за разглеждане по същество, като в определението й (№ 471) се казва: връща делото на същия съд, същия състав за продължаване на процесуалните действия.За най-голяма изненада на всички обаче на 4 април 2005 г., когато тричленката трябваше да даде ход на делото по същество, съдия Александър Еленков не влезе в залата, заедно с колежките си Милка Панчева и Ваня Анчева. Вместо него, на председателското кресло седна съдия Марина Михайлова. Батакът обаче се оказа доста по-голям, защото делото беше отложено неизвестно за кога, а отводът на Александър Еленков, направен от двете му колежки, се оказа с дата... 5 април. Това е типичен пример как висшите органи на изпълнителната власт оказват натиск върху съдебната система - възмути се Иван Сунгарски, председател на НД Екогласност. - Случилото не може да бъде интерпретирано по друг начин, освен като политическа намеса в работата на съда. Още повече, че отводът на съдия Еленков е направен на следващия ден. От Министерския съвет не изпратиха свой компетентен представител на делото, а съдийката не насрочи дата за следващото заседание. Разиграват режисиран сценарий в съда, понеже ответник е кабинета, обясни той.Още на 7 април, по предложение на новия енергиен министър Мирослав Севлиевски, Министерският съвет прие второ решение за АЕЦ Белене, въпреки че Законът за административното производство е категоричен: когато административен акт е оспорен, до окончателното произнасяне на съда по него не следва да има процедурно развитие.Отлагането на делото удължава мораториума, в който кабинетът не трябва да взима решения по въпроса, за който е повдигнат съдебният спор, категоричен е адвокат Александър Кашъмов от програмата Достъп до информация, който в случая е защитник на НД Екогласност.Самият Александър Еленков обаче заяви, че е трябвало да бъде отведен. Причината е, че в последното изречение на особеното му мнение, той в прав текст заявява, че жалбата не само е допустима, но и че ВАС трябва да отмени решението на Министерския съвет от 29 април 2004 г. за изграждането на АЕЦ Белене....Да, написал съм това, малко невъздържано изречение, и с него съм взел становище по съществото на спора - заяви Алекнадър Еленков пред Параграф 22. - Така че по всички правила на съдопроизводството трябва да бъда отведен. Там е цялата беда, че в особеното мнение проявих невъздържаност и заявих, че решението е никому ненужно и трябва да се премахне от правния мир.Но на въпроса как приема критиките на Екогласност, че отстраняването му от делото е намеса в независимостта на съда, г-н Еленков бе доста по-лаконичен: Ако те не са политическа история, произхождат от хора, които явно не са запознати с правилата на административното съдопроизводство.А на 15 април НД Екогласност внесе втора противоядрена жалба във Върховния административен съд. Този път хората на Иван Сунгарски искат от ВАС да отмени второто решение на правителството за АЕЦ Белене от 7 април. То също било прието в нарушение на Закона за безопасното използване на ядрената енергия, но за разлика от миналогодишното правителствено решение, сега липсвала задължителната оценка на радиоактивните отпадъци и на отработеното ядрено гориво.

Facebook logo
Бъдете с нас и във