Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

Казусът "Чолаков" - първи тест за ВСС

Три часа време потроши пленумът на Висшия съдебен съвет в спорове за това какво трябва да се направи  след указа на президента Румен Радев, с който бе върната номинацията на Георги Чолаков за шеф на Върховния административен съд.  Решенията на съвета от четвъртък (12 октомври) вече са известни: нова процедура за избор, която да започне съвсем отначало, включително и с издигането на нови кандидатури за поста, няма да има. "Състезанието" ще продължи само с Георги Чолаков, който остава единствен претендент.  Но дали ще го предложи повторно ВСС ще реши след седмица, когато Чолаков ще бъде поканен да отговори на въпросите на новоизбраните кадровици.

Въпросът е как се стигна до тези решения. Всъщност споровете във ВСС бяха чисто юридически. И те бяха породени по една-единствена, при това станала твърде обичайна за България причина - постоянно променящото се и все по-калпаво като качество законодателство. Като в случая под "законодателство" слагаме  правилата за избор на тримата "големи" в съдебната власт, приети от предишния състав на Висшия съдебен съвет - просто защото те пък се оказаха в откровено противоречие със закона.

Да припомним, че президентът Румен Радев подписа указ, с който върна "за повторно предложение" кандидатурата на Георги Чолаков. Мотиви президентът така и не изложи. А в няколко изявления пред медиите заяви, че очаква предложение от ВСС, "съобразено с всички законови процедури и моралните очаквания на обществото". Това, което се случи, не е прецедент -  през 1999 г. тогавашният президент Петър Стоянов върна указа за назначаването на Бойко Рашков за главен прокурор. А малко по-късно за поста бе избран Никола Филчев.

На заседанието си в преди седмица (5 октомври) новоизбраните членове на ВСС отказаха да дебатират по казуса "Чолаков", защото указът на президента още не бе публикуван в "Държавен вестник". Публикацията излезе в петък, 6 октомври. И така причина за второ отлагане не остана. Междувременно пък Чолаков беше назначен със заповед на шефа на ВАС Георги Колев за заместник-председател на съда - на мястото на Боян Магдалинчев, който влезе във ВСС.

Още докато се чакаше указът, обаче стана ясно, че членовете на ВСС съвсем не са едно мнение по въпроса как трябва да процедират с върнатата кандидатура. Избраният за представляващ ВСС дългогодишен съдия във ВАС Боян Магдалинчев заяви, че според него ВСС просто трябва да прегласува кандидатурата на Чолаков. Чуха се обаче и други мнения от негови колеги, според които процедурата по избора на нов шеф на ВАС трябва да започне съвсем отначало.

Точно това бяха двете основни тези, които "подпалиха" споровете по време на обсъждането във ВСС.

"Когато президентът на републиката откаже да назначи предложен от пленума на Висшия съдебен съвет кандидат и няма повторно направено предложение за същия кандидат, новият избор се извършва при условията и по реда на ал. 1-12".  Това изречение в чл.172 ал.13 от Закона за съдебната власт всъщност урежда какво трябва да направи Висшият съдебен съвет, когато президентът върне тяхно предложение за назначаване на някой от тримата "големи" в съдебната власт - председателите на двете върховни съдилища или главния прокурор.

Видно е, че според този текст на закона до нова процедура за избор на председател на ВАС (с нови номинации, представяне на концепции, минаване през общо събрание,  представяне пред ВСС и избор), може да се стигне само в два случая: първо - ако ВСС не успее да прегласува кандидатурата на Георги Чолаков - т.е. ако не се съберат нужните 17 гласа за повторното му предлагане. И второ - ако самият Чолаков се откаже от участие в играта.

Това бе и тезата, която надделя при гласуването в съвета, когато бе поставен въпросът дали трябва да се открие една изцяло нова изборна процедура. Едва трима от членовете на ВСС подкрепиха такъв прочит на закона: Лозан Панов, Севдалин Мавров и Цветанка Пашкунова. Последва обаче втора дилема: след като няма да се открива нова процедура - то от коя точно фаза трябва да се "рестартира" предишната. И дали трябва да се изслушат повторно двамата кандидати, които са участвали в нея: Соня Янкулова и Георги Чолаков. Или изборът между двамата вече се е състоял, резултатът е известен, а за настоящия състав на ВСС остава само да гласува повторно само "голото" предложение да се назначи Чолаков. В крайна сметка надделя втората теза - с 18 гласа бе решено, че за Соня Янкулова изборът вече е приключил и че тя няма да бъде изслушвана повторно.

Имаше и трета драма: след като няма да има повторно изслушване, а болшинството от членовете на ВСС са виждали Чолаков само на картинка - как те ще си изградят вътрешно убеждение, че точно той е кандидатът, когото трябва да подкрепят? Така се стигна до соломоновото решение Чолаков да бъде "поканен" да се яви пред новоизбраните членове на ВСС, които да му зададат все пак някакви въпроси или поне да го видят "на живо". Като половин час отне спорът дали това да бъде наречено "изслушване" или просто покана...

И като за капак членовете на ВСС трябваше да решат кога да стане тази тяхна среща с Чолаков. Защото председателят на ВАС Георги Колев настояваше това да стане незабавно, още на същото заседание в четвъртък. Още повече че минути преди заседанието бе получено писмо от Чолаков, в което той изразяваше предварително своето съгласие да се яви пред съвета, когато кадровиците решат и да отговори на всякакви техни въпроси. Идеята да се пришпори процедурата обаче събра едва три гласа в своя подкрепа. Всички останали членове на ВСС приеха, че подобно прибързване не само не е нужно, но и то би могло да остави впечатление за предварителна предрешеност на избора.  Така решението казуса "Чолаков" остана за следващата седмица.

Какво може да се случи? Вариантите са два: на следващото заседание Чолаков да успее да убеди 17 души от ВСС да гласуват повторното предлагане на кандидатурата му пред Румен Радев. В този случай президентът няма да има друг ход: ще е длъжен да подпише указа за назначаването му. Само че този указ ще подлежи на обжалване пред Конституционния съд. Включително и на процедурни основания - тогава същите тези спорове за това кое в действията на ВСС е било правилно и кое - законосъобразно, може да се разгорят отново, само че на друг терен.

Другият вариант е при гласуването следващия четвъртък Чолаков да не се събере необходимото мнозинство и той да не бъде предложен за шеф на ВАС. Тогава ще се стигне до изцяло нова изборна процедура.

И в двата варианта обаче казусът ще е първият истински тест за професионализма и независимостта на новоизбрания състав на ВСС. А залогът не е малък: все пак става дума за избор на човека, който "ще дърпа юздите" в съдилищата, осъществяващи контрол над цялата изпълнителна власт в държавата...

Facebook logo
Бъдете с нас и във