Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

Казусът "Йоан Матев" изпокара юристите

На 14 ноември Софийският апелативен съд трябва да реши ще пусне ли на свобода Йоан Матев - обвинен за убийството на 15-годишно момче в Борисовата градина. При това под силен "обществен натиск" и негодувание, които избиха, след като миналата седмица Софийският градски съд определи, че той трябва да напусне ареста. С мотива, че е изтекъл максималният според закона 8-месечен срок, в който Матев може да бъде задържан като обвиняем по досъдебно производство.

Да припомним историята: 15-годишният ученик Георги Игнатов бе открит наръган с нож и мъртъв в Борисовата градина на 2 юни 2015 година. След това месеци наред по всички телевизии се въртяха кадри от видеокамери, на които се виждаше бягащо момче. Предполагаше се, че това е възможният извършител на убийството. Две години по-късно Йоан бе задържан и обвинен за престъплението - той е в ареста от 22 февруари 2017 година.

Определението, с което СГС реши да освободи Йоан от ареста, очаквано предизвика бурна обществена реакция. От която обаче стана ясно, че хората въобще не разбират какво се случва и защо. Но пък и никой не се напъна да им обяснява.

Така например мнозина не разбраха защо съдът все още третира Йоан Матев като непълнолетен, след като той вече е навършил 19 години. А това е принципно положение, което съществува в наказателния ни закон от десетилетия: извършителите на престъпленията, независимо какво са сторили, се третират според възрастта, на която са били към момента на извършване на деянието. Ако престъплението е извършено от дете, което не е навършило 14 години, то въобще няма да бъде съдено, защото не може да носи наказателна отговорност. А ако става дума за непълнолетен, той може да носи отговорност, но под условие: само ако се установи, че той е разбирал свойството и значението на стореното и е можел да ръководи собствените си постъпки. Той ще бъде третиран като непълнолетен, независимо от това колко години ще се точи процесът.  

А това е важно, защото за непълнолетните обвиняеми Наказателният кодекс (НК) и Наказателнопроцесуалният кодекс (НПК) предвиждат особени и твърде различни правила, в сравнение с тези за възрастните. На тях задължително им се назначава адвокат, те се явяват пред съд в специален състав - със съдебни заседатели, при това с педагогически професии. Различни и чувствително по-ниски са и наказанията, които могат да им бъдат налагани. Различни са възможностите им за освобождаване от наказание. Различни са и мерките за неотклонение - те са само три вида надзор и арест. Накратко: всяка възможна репресия на държавата срещу непълнолетните е смекчена. По една-единствена причина: целта е те да бъдат на първо място превъзпитани и върнати обратно в "нормалния живот", а не смазани с цялата строгост на закона. Това е другата особеност в случая, която никой не обясни на хората.

Точно тези принципни положения "сработиха" и по делото срещу Йоан Матев. Според Наказателния кодекс, задържането под стража в досъдебното производство "не може да продължи повече от осем месеца, ако лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление", а това значи - за престъпление, което се наказва с над пет години лишаване от свобода. А ако обвинението е за престъпление, за което законът предвижда "наказание не по-малко от петнадесет години лишаване от свобода или друго по-тежко наказание", арестът може да трае максимум година и половина. Във всички останали случаи арестът е до два месеца. В тези срокове прокуратурата просто трябва да внесе в съда обвинителен акт, ако иска да задържи съответния обвиняем зад решетки.

Йоан Матев безспорно е обвинен в тежко умишлено престъпление - за умишлено убийство. И на пръв поглед изглежда, че има още много време за престой в ареста, докато "навърти" година и шест месеца, защото наказанията за убийство в чл. 116 от НК са до 20 години или доживотен затвор.

Точно тук стигаме до особените правила за непълнолетните и различните им, "редуцирани" по закон наказания. Защото ако бъде признат за виновен, Йоан би получил като непълнолетен далеч по-ниско наказание от това, което се предвижда за "големите" - той няма да бъде наказан с 20 години затвор, а с между 5 и 12 години лишаване от свобода. При това положение  обаче максималният срок, в който той може да бъде държан в ареста, автоматично "пада" на 8 месеца - точно това приема СГС, когато решава, че максималният срок за задържането на Йоан вече е изтекъл.

Прокуратурата обаче обяви, че ще обжалва това решение. Защото, според нея, "редукцията" на наказанията за непълнолетните важи за присъдите, но не и за продължителността на мерките за принуда. Така се стигна до поредния  "разлом" между юристите при тълкуването на закона. При това се оказа, че има разногласие не само между прокурорите и съдиите, а и между самите съдии.

Така например точно обратното на практиката в СГС приемат съдиите от Пловдив. Един пример по аналогичен казус - за непълнолетен обвиняем за убийство, който иска да го пуснат от ареста. На 15 юли 2014 г. обаче Пловдивският апелативен съд, в състав от съдиите Станислав Георгиев, Севдалин Божиков и Магдалина Иванова, решава, че обвиняемият може да остане в ареста година и половина. "Неоснователно е направеното от защитата възражение, че в случая е изтекъл 8-месечният срок по чл.63, ал.4 НПК, в който може да продължи мярката за неотклонение "задържане под стража". Редукцията по чл.63 НК се извършва при определяне на наказанието при разглеждане на делото по същество", казва съдът.

Какво ще реши САС по казуса "Йоан Матев"  предстои да видим. Но фактът си е факт - вече съществуват различни съдебни тълкувания по един и същи въпрос. А това означава, че ВКС трябва спешно да се намеси, за да уеднакви "регионалната" съдебна практика. Само че делата по мерките за неотклонение не стигат до ВКС - за тях последните инстанции са Окръжен (Градски) или Апелативен съд. И, изглежда, че е единственият начин въпросът - прилага ли се "редукцията" и при мерките за неотклонение на непълнолетните все пак да стигне до ВКС и да получи задължително за всички съдилища решение, е, ако главният прокурор Сотир Цацаров сезира най-висшата инстанция.  Но Цацаров не го е направил - поне досега.

Истината обаче е, че до всичките тези спорове въобще нямаше да се стигне, ако  за тези осем месеца прокуратурата беше приключила разследването срещу Йоан Матев. Но и това не се случи. А виновни за това бавене излязоха адвокатите, които пречели на разследването. И съдът, разбира се, който не прочел закона по начина, по който го разбира обвинението. Както обикновено...

Facebook logo
Бъдете с нас и във