Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

Кой на кого да се извинява за Майкъл Шийлдс

Шумотевицата около английския фен Майкъл Шийлдс, който бе осъден у нас на 15 години затвор за опит за убийство на бармана Мартин Георгиев, но бе помилван в Англия, е на път да приключи, без делото да бъде подновено.
Към този извод ни навежда изявлението на говорителя на главния прокурор Стелияна Кожухарова, която заяви във вторник (6 октомври), че не са налице основания за възобновяване на производството по делото срещу британския гражданин. Повод за нейното изявление бе фактът, че от Великобритания са пристигнали обещаните материали, свързани със случая, които щели да обяснят защо английската кралица е пуснала запалянкото на свобода.
Държавното обвинение е извършило обстойна проверка на показанията на приятеля на Шийлдс - Греъм Санки, който признава, че той е извършител на деянието. Но Варненската окръжна прокуратура, а също и Апелативната прокуратура в морската столица са на мнение, че делото не трябва да бъде рестартирано. Все пак Върховната касационна прокуратура (ВКП) щяла да извърши проверка на двете постановления доколко основателни са те.
Три дни по-рано, на 3 октомври, председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лазар Груев зае твърда позиция по нашумелия случай. Той заяви пред журналисти на семинар в Лозенец, че решението на английския правосъден министър Джак Стро да предложи Шийлдс за помилване е чисто политическо и че то не означава отмяна на наказанието. Милостта не заличава наказанието. Дава му се милост да не лежи в затвора, обясни проф. Груев. Според него в случая не може да се говори за нови доказателства, каквито британският правосъден министър твърди, че има, а само за данни и твърдения. Ако според тях (англичаните - б.а.) Майкъл Шийлдс е невинен, то те имат пълното основание да образуват ново производство, ако смятат, че знаят кой е виновният. Такова деяние и в Англия се наказва, коментира Груев.
Според Кожухарова обаче и в наказателното право на България, и в това на Кралство Великобритания имало съществени различия при определяне на подсъдността, според които у нас действал принципът на местоизвършване на престъплението, докато на Острова действал принципът на пострадалото лице. Поради тази причина в Англия не се ангажирали да съдят техни граждани, извършили престъпление в чужбина.
Нека припомним, че основанията за решението на Джак Стро за помилване фена на Ливърпул беше подложено наскоро на съмнение от английския в. Сънди Таймс заради данните за сериозни пропуски в признанието на другия човек, замесен в побоя - Греъм Санки. Стро даде на ливърпулския запалянко кралска амнистия с довода, че устните и писмени показания на Санки са го убедили, че Шийлдс е морално и технически невинен. Според Таймс обаче въпросният запалянко е заявил на адвоката си Дейвид Кируън, че се страхува за живота си заради заплахите за насилие от поддръжници на Шийлдс, ако не признае публично, че е нападнал бармана Георгиев. Семейството на Санки също било заплашвано. Така че признанието на Санки, че е атакувал българския барман преди четири години, няма никаква стойност, коментира британският вестник.
Границата между закона и политиката във Великобритания никога не е била ясно очертана, а решението на Джак Стро за помилването на Майъл Шийлдс... ги разми още повече, коментира пък Файненшъл таймс. Самият Стро пък си призна, че полуправната роля, която е изиграл в случая, не е подходяща за изпълнителната власт.

Facebook logo
Бъдете с нас и във