Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

КОСТОВ - ПЛЪНКА В СЪДЕБЕН САНДВИЧ?

Вместо да изпълнява задълженията си според разпоредбите на Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК), прокуратурата реши отново да се направи на интересна. Тазседмичното заиграване с общественото внимание е свързано с фондация Демокрация и поредните вестникарски разкрития около съществуването й. Както се полага на стожера на законността, държавното обвинение не се поколеба и хвана бика за рогата: привика на разпит бившия министър-председател и патрон на синята фондация Иван Костов.На пръв поглед в този акт не би имало нищо необичайно, ако не ставаше дума за поредното разминаване между думи и дела. В смисъл такъв, че от жълтите обещания за хармонизиране на наказателните закони не остана и папер. Поводът вече е известен и затова само ще бъде маркиран: на 27 ноември (понеделник) в Труд разцъфтя сензационната вест, че Демокрация (известна като фондацията на Костов) е получила 239 496 лв. от няколко видински роми от фамилията Миткови, отдавна известни на МВР като организирана престъпна група за източване на ДДС.Както си му е редът, във въпросното разследване са описани детайлно няколко неща: имената на ромите и на фирмите им; датата, на която през май 2001 г. дарението е пратено във фондацията; името на данъчния чиновник, който е покровителствал мургавите дедесари, и на неговия началник. Надлежно е казано и друго - въпросната ромска фамилия и фирмените й метастази са в списъка на БНБ с кредитните милионери още от 1998 година. Ако разследвачите бяха спрели дотук, работата щеше да е свършена. Иконата на българската демокрация Иван Костов щеше да бъде заклеймен още веднъж, а дясното пространство да си поиска най-достойния обединител Стефан Софиянски. Те обаче допуснаха грешка и продължиха разкритията с още едно изречение: тарторите на клана Миткови били разработвани от НСБОП през 1998 г. за незаконно източване на ДДС, но... им се разминало. Естествено - заради политическия чадър, разтворен над тях от тогавашните сини управляващи и тяхното МВР.По силата на каква логика не бяха потърсени мненията по въпроса за меверейския чадър на тогавашния директор на НСБОП ген. Кирил Радев и на неговия началник - министър ген. Богомил Бонев, не е ясно. От 1999 г. и двамата са отявлени антикостовисти, така че с най-голямо удоволствие биха разказали кой и защо ги е натискал, та да не закачат видинските дарители. Стига, разбира се, да ги беше попитал някой... Още по-озадачаваща е липсата на третия титан в борбата срещу диктатора Костов - бившия главен прокурор Иван Татарчев. Той също би могъл да сподели ценна информация по въпроса образувани ли са следствия срещу Миткови, или, ако не са - по какви причини им се е разминало.Последният предварителен въпрос, чийто отговор е важен, гласи: къде са дремали видинските подчинени на главния прокурор Филчев от зимата на 1999 г. до пролетта на 2001 година? Точно по времето, когато крайдунавските ромски дедесари са въртели такава бурна дейност, че дори бившите трибуквени силови структури биха им завидели?Нека приемем, че за всички тези подробности разследвачите, техните източници и държавното обвинение си имат подобаващи оправдания. Когато станат обществено достояние, те може да прозвучат логично. Нелогична ни се струва обаче вестта, която долетя в сряда (25 ноември) откъм Върховната касационна прокуратура: Бившият премиер Иван Костов трябва да се яви на разпит в прокуратурата в качеството му на свидетел по разследване за дарение на фондация Демокрация от фирми, източвали ДДС. Цитираното изречение е малко дълго, но няма как. Отколе е известно, че българският магистрат не е учил българска граматика и български език. И често не знае как да се изразява с думи прости, нито пък къде да сложи точка.Но думата ни днес не е за словесната и понятийна бедност, обладаваща слугите на Темида. Нито ще адвокатстваме на финансовия просперитет на фондация Демокрация, в името на който стотици бизнесмени и хиляди държавни чиновници даваха мило, драго, че и... жена си дори. При това - допреди две години само. Мисълта ни е такава: ако главният прокурор Никола Филчев и хората му искаха да установят по законов път, че Костов и компания са рекетирали някого (Майкъл Чорни, видинските дедесари Миткови и кого ли не още), досега да бяха образували поне две предварителни производства, съгласно изискванията на Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК). Тоест - срещу неизвестен извършител. Държавното обвинение обаче реши да тръгне по другия път, който изглежда доста странен... След промените в НПК, влезли в сила на 3 юни 2003 г., прокуратурата вече няма право да образува предварителни проверки и да нарежда на МВР да разследва каквото и да било. В чл.191 от НПК (раздела Неотложни следствени действия без образувано предварително производство) кратко и ясно е казано: Разследващите органи в случаите, предвидени от закона, могат да извършват оглед на местопроизшествието и свързаните с него претърсване и изземване, разпознаване на лица и предмети и разпит на очевидци, когато незабавното им извършване е единствената възможност за събиране и запазване на доказателствата. Органът, който е извършил действието, уведомява прокурора незабавно, но не по-късно от 24 часа. Предварителното производство се счита за образувано от съставянето на акта за съответното действие и не се прилагат правилата по чл.192-193 и чл.194.Онова, което смущава е, че според ремонтирания НПК, разследващи органи са само дознанието и следствието. Докато, според непокътнатия от законодател Закон за съдебната власт (ЗСВ) и по-точно - чл.119, държавното обвинение продължава да е натоварено с правомощия, несъществуващи в Наказателнопроцесуалния кодекс:При изпълнение на предвидените в закона функции прокурорът може:- да изисква документи, сведения, обяснения, експертни мнения и други материали;- да извършва лични проверки;- да възлага на съответни органи при данни за престъпления или за незаконосъобразни актове и действия да извършват проверки и ревизии в определен от него срок, като му представят заключения, а при поискване - и всички материали;- да призовава граждани, като при неявяването им без уважителни причини може да разпореди принудително довеждане;- да взема всички предвидени от закона мерки при наличие на данни, че може да се извърши престъпление от общ характер или друго закононарушение....Според по-радикално настроени юристи, този разнобой между ЗСВ и НПК образуването на прокурорска проверка по Закона за съдебната власт е все едно да започне проверка по някоя от разпоредбите на конституцията. Примерно - държавното обвинение решава да провери защо здравеопазването не е безплатно, както повелява основния закон, а тъкмо обратното. Други обаче са на мнение, че недоглеждането не било фатално. Напротив. Възможността прокуратурата да проверява предварително сигнали за престъпления или пък медийни публикации, не позволява съдебната система да бъде задръстена от новообразувани дела, по които реално няма кой да работи. Не защото следователите и прокурорите са малко, а защото броят на делата ще бъде огромен. Според заместник-главният прокурор Христо Манчев, който в четвъртък (27 ноември) надълго и нашироко описа защо прокуратурата има право да проверява фондация Демокрация и да разпитва бившия премиер Иван Костов, в момента държавното обвинение работело върху 340 000 преписки. Сиреч - ако по всеки сигнал се образува предварително производство, техният брой ще се... удвои и утрои.Може и така да е, макар кашата, забъркана от законодателя, да не я сърба точно прокуратурата. Защото и преди ремонта на НПК тя си образуваше достатъчно предварителни проверки, за да има работа за няколко години напред (към 3 юни техният брой бе около 100 000).Проблемът, за който никой досега не е обелил и зъб, не е количествен. Според споменатия вече чл.119 от ЗСВ, всички държавни органи, организации и длъжностни лица са длъжни не само да оказват съдействие на прокурора при изпълнение на правомощията му, но и да му осигуряват достъп до съответните помещения и места. Никъде обаче не пише по какъв начин пациентите по Закона за съдебната власт могат да защитят правата си, ако прокурор превиши правомощията си. Примерно - по време на проверката имат ли право на адвокат; имат ли право да не дават показания, които могат да им навредят; пред каква инстанция могат да се оплачат, ако някой прокурор изземе нещо, което няма отношение към проверката. Тоест - става дума за онези права, с които се ползва всеки следствен или обвиняем бандит с по 10-15 висящи дела зад гърба си, но които са съвършено недостъпни за обикновения проверяван по ЗСВ. Защото в НПК по въпроса няма и дума. Депутатите също си траят...

Facebook logo
Бъдете с нас и във