Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

МВР се оля с уликите срещу Лихварите

Една основна слабост на разследващите органи на МВР лъсна за пореден път от години насам - невъзможност за събиране на свестни доказателства, необходими пред съда. Този път силовото ведомство се изложи пред Софийския градски съд (СГС), който в неделя (30 май) пусна на свобода нова порция арестанти, заловени след шумна акция на МВР.
Докато в неделя вътрешният министър Цветан Цветанов се репчеше на президента Георги Първанов и обясняваше пред слушателите на БНР как МВР работи агресивно, съсредоточено, всеотдайно за подобни групи престъпни като Наглите, като Октоподите, като Лихварите, като Мутрите, като тези, които правят и икономическите престъпления, СГС освободи от ареста с мярка подписка всичките членове на съсредоточено разбитата според Цветанов група Лихварите - братята Росен и Румен Димитрови, Михаил Апостолов, Георги Воденичаров, Владимир Владимиров, Лъчезар Лозанов, Камен Миланов и Ивайло Миладинов.
Любопитно е какъв би бил коментарът на МВР-шефа след решението на магистратите от СГС. Иначе помним забележителното му възклицание от 26 май, когато бе проведена операция Лихварите: Днес може би е денят на лихварите, който сме предприели като действие.
Тогава вицепремиерът и силов министър, а в последните месеци и глас № 1 на МВР обяви, че десет души са задържани в рамките на специализираната полицейска операция в столичните квартали Младост, Надежда, Толстой, Нови Искър и Свобода. Всички задържани са криминално проявени, или т.нар. хора с прякори - в Толстой е задържан Ивайло Врабеца, в Бургас е задържан Мишо Самбиста, Близнаците са задържани в Нови Искър, Владко Малкия е задържан в квартал Свобода, Иван Русия е задържан в квартал Младост. Арестувани са и Методи Каморевски и Циганина, съобщи още Цветанов миналата седмица.
Според МВР тогава са били намерени записи на заповеди на обща стойност около 400 000 лв., списъци с имена на длъжници с дължимите от тях суми и на кои дати са отпуснати заемите, 15 дебитни карти с пинкодове, три лаптопа, печат и щемпел на софийски нотариус, документи на лизингови автомобили, кочани с фактури и компютри, около 1 кг злато, над 30 000 лв., скица на имот с предварителен договор, две полицейски униформи и ...четири
патрона калибър 9х19
Оказа се, че зад част от групата с живописните прякори, оповестени от вътрешния министър, се крият двамата братя Росен и Румен Димитрови - носители на световни шампионски титли по самбо. Румен е европейски шампион в Минск през тази година, а през 2009 г. е световен шампион и европейски шампион по бойно самбо. Брат му Росен пък е треньор, световен шампион по бойно самбо за 2007 и 2008 г., европейски шампион по бойно самбо за 2008 година.
Именитите самбисти и останалите от групата обаче останаха зад решетките само четири дни - до неделя, 30 май. В мотивите си да ги освободи от ареста съдът записа, че няма обосновани предположения за авторство на престъпленията, в които са обвинени, а част от веществените доказателства, иззети при извършените обиски, не са били предоставени на съда.
Ако прокуратурата реши да протестира срещу решението на СГС, трябва да се яви пред Апелативния съд. Но за да не цъфне и държавното обвинение по бели гащи там, ще трябва да донесе исканите папки с доказателства. Онези същите, за които МВР се похвали, че ги има...

Черно на бяло
За да избегнем обвинения за манипулации, свързани с решението на съда, да хвърлим поглед на самото постановление:
....Част от събраните по делото доказателства и доказателствени средства са предоставени на разположение на съда при произнасянето му в настоящото производство. Друга част от доказателствата - в частност веществените доказателства, иззети при извършените по делото множество претърсвания и изземвания, не са предоставени на съда, въпреки изричното му настояване пред внеслия предложението по чл. 64, ал. 1 от НПК прокурор, поради което съдът е принуден да решава делото единствено въз основа на предоставените му доказателства.
По делото са налице следните доказателства и доказателствени средства: като писмени доказателствени средства по делото са приложени протоколите за извършени претърсвания и изземвания, част от които разрешени предварително от съда, и друга част - одобрени впоследствие. В приложените по делото протоколи за претърсване и изземване са описани иззетите при извършването на тези процесуално-следствени действия веществени доказателства, сред които множество документи - в това число записи на заповед, нотариални актове, скици, договори, удостоверения и други. В протоколите тези документи не са описани достатъчно подробно, за да може съдът да изгради своите доказателствени изводи единствено и въз основа на така даденото тяхно описание, без да се запознае непосредствено със съдържанието на самите документи, при положение че тези документи, както е в настоящия случай, не са предоставени на съда. Така например не са описани част от реквизитите на иззетите записи на заповед. За някои от тях не става ясно кога са издадени, за какви суми са издадени, от кого са подписани и чие вземане обезпечават. При това положение само фактът, че някакви записи на заповед се държат и съхраняват от определени лица, не може да представлява доказателство, че тези лица са извършили престъпление.
.....
По обвинението срещу К. М., М. А., Р. Д. и Р. Д. в престъпления по чл.321 (организирана престъпна група- б. ред), ал.2 във вр. с ал.1 от НК:
В показанията на нито един от разпитаните по делото свидетели, включително и тези със запазена в тайна самоличност, не се сочат обвиняемите М., А., Р. Д. и Р. Д.. В подкрепа на обвинението срещу тези обвиняеми няма никакви други доказателства, извън тези, евентуално съдържащи се в приложените по делото ВДС (веществени доказателства пред съда - б. ред.). Доколкото според разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от НПК обвинението не може да се основава само на данните от СРС, съдът не коментира тези доказателства.
.....
По обвинението на И. М. в престъпление по чл.321, ал.2 във вр. с ал.1 от НК (б.а. - какво е най-общо престъплението):
В показанията си свидетелите с тайна самоличност с № 2 и 3 говорят за лице със собствено име И. и с прякор И. Врабеца, без за съда да става ясно по несъмнен начин доколкото свидетелите не сочат трите имена на лицето, за което говорят, и доколкото по делото не е извършено разпознаване, че техните показания се отнасят именно за обвиняемия И. З. М. В показанията си свидетелите обясняват, че знаят, че Врабеца се занимава с разпространение на наркотици и че са били карани от него също да разпространяват наркотици. По делото обаче не е повдигнато обвинение за престъпление, квалифицирано във връзка с чл.354а от НК, може би защото освен показанията на посочените анонимни свидетели други доказателства в подкрепа на такова едно обвинение също няма. В показанията си анонимен свидетел № 2 посочва собствените имена и на други лица, но нито едно от тях не съвпада със собственото име на който и да е от останалите обвиняеми. При това положение показанията на свидетели № 2 и 3 не могат да представляват източници на доказателства, че Иво Врабеца е И. М. и че същият се познава с някои от останалите обвиняеми, още по-малко че с някои от тях участва в организирана престъпна група според дефиницията за такава, съдържаща се в разпоредбата на чл. 93, т. 20 от НК.
......
Поради изложеното съдът приема, че по делото не е налице обосновано предположение, основано на доказателствата по делото, предоставени на съда, че обвиняемите И. М., К. М., М. А., Р. Д. и Р. Д. са извършили престъпленията, за които са привлечени към наказателна отговорност - такива по чл.321, ал.2, вр. ал.1 от НК, или други престъпления, които се наказват с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. По отношение на посочените пет обвиняеми не са налице и останалите предпоставки по чл. 63, ал.1 от НК. И петимата са с установена самоличност, с постоянно местоживеене, не са осъждани, поради което съдът приема, че не съществува нито реална опасност да извършат престъпление, нито реална опасност да се укрият - по делото липсват доказателства да са правили опити в тази насока.
......
По обвинението срещу Г. В., В. В. и Л. Л. в престъпления по чл.321, ал.2 във вр. с ал.1 от НК:
В показанията си анонимен свидетел № 1 заявява, че познава лице с имената Г. В., като може да се предположи, че визира обвиняемия Г. Ф. В.. Свидетелят твърди, че е взел пари назаем от Г. В., като се е задължил да ги върне с лихва, уговорена при предоставянето на заема, и че е подписал разписка за сума, която не уточнява. Свидетелят твърди също така, че знае, без да посочва откъде, че Г. В. дава пари срещу лихва на различни лица и че когато тези лица не се издължат навреме, започва изнудване и саморазправа с неизправните длъжници. Във връзка с тези свои твърдения свидетелят не излага конкретни факти, възприети от него лично или станали му известни от твърденията на други лица, чиито имена да сочи. В показанията си същият свидетел посочва и лице, което нарича „В. Малкия, за когото твърди, че знае, че се занимава с изнудване на хората срещу откуп за откраднати коли, че има преписка в 04 РПУ за откраднат автомобил и откуп, която била прекратена, че някой го бил прострелял. В показанията си свидетелят твърди също така, че В. Малкия се познава с Г. В., за когото разказва, и че го заплашвал през лятото на 2009 г., че лично го е пребивал няколко пъти в офиса си в кв. Надежда и че многократно го е заплашвал, че ще го гръмне, ако не му се издължи.
Така направеният от съда анализ на посочените свидетелски показания не дава основание да се приеме, че същите съдържат доказателства в подкрепа на обвинението по чл.321, ал.2, вр. ал.1 от НК и срещу тези трима обвиняеми и не налагат на съда извод за наличието на обосновано предположение по смисъла на чл.63, ал.1 от НК, че посочените трима обвиняеми са участвали в организирана престъпна група.
......
По обвинението срещу Г. В., В. В. и Л. Л. в престъпления по чл.252, ал.1, пр.1 от НК:
Съдът приема, че деянията, в които са обвинени, квалифицирани като престъпления по посочения текст от закона, са несъставомерни от обективна страна. Предоставяйки един или повече пъти назаем пари на едно или максимум две лица, в каквато насока са обвиненията срещу тях, обвиняемите не са извършвали по занятие банкови сделки, в което са обвинени...
При това положение въз основа на наличните по настоящото дело доказателства не може да се приеме, че обвиняемите В., В. и Л. са предоставяли заеми по занятие, доколкото В. е обвинен в предоставяне на няколко заема на едно и също лице, а В. и Л. - в предоставянето на по един заем на по едно лице.
......
С оглед всичко гореизложено съдът приема, че искането на Софийската градска прокуратура (СГП) по чл. 64 от НПК за вземане на мерки за неотклонение задържане под стража спрямо и осемте обвиняеми следва да бъде оставено без уважение, а на същите да бъдат взети мерки за неотклонение подписки.
Прокуратурата може да протестира освобождаването на обвинените пред Апелативния съд.

Четете още

Банкеръ Daily

Цветан Василев: Майката на Пеевски притежава 80% от "Булгартабак"

"Бойко Борисов трябва да направи всичко възможно да скъса опашката си. Въпросът е дали тази опашка не е отишла прекалено нагоре по гръбначния стълб", отбелязва банкерът. Още »
Банкеръ Weekly

"Покрусеният" Пеевски

Довчерашният фаворит на три правителства и депутат от ДПС Делян Пеевски се обиди жестоко на държавата и прекрати бизнес начинанията си у нас. В същото време обаче не... Още »
Банкеръ Daily

Турци купиха болница "Токуда"

Това е най-голямата частна здравна структура в България Още »
Facebook logo
Бъдете с нас и във