Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

НЯМА КОЙ ДА АРЕСТУВА ЙОЗДЖАН?!

ПРЕДИ МЕСЕЦ ТУРСКИЯТ НАРКОТРАФИКАНТ ОТ КЮРДСКИ ПРОИЗХОД БЕ ОСЪДЕН НА 15 ГОДИНИ ЗАТВОР И МУ БЕ НАЛОЖЕНА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА. ТОЙ ОБАЧЕ ОЩЕ Е НА СВОБОДА, ЗАЩОТО НЕ Е ЯСНО КОЙ И КОГА ТРЯБВА ДА ГО ЗАДЪРЖИ.Неотдавна Параграф 22 приветства гражданската смелост на съдийките Милена Петева, Анна Петкова и Маргарита Делчева от Хасковския окръжен съд (бр. 22 от 4 юни 2005 година), които на 27 май сътвориха нещо уникално за българската съдебна практика. Те отмениха първоинстанционната оправдателна присъда на турския наркотрафикант от кюрдски произход Махмуд Йозджан, издадена от Свиленградския районен съд, и му наложиха най-тежкото наказание, предвидено в закона за подобен вид престъпления: 15 години лишаване от свобода и глоба от 200 000 лв. за внасянето на 33 килограма хероин в България. Освен това съдебният състав наложи на Махмуд Йозджан постоянна мярка за неотклонение задържане под стража и обяви, че тя може да бъде обжалвана в 7-дневен срок. Днес, 30 дни по-късно, наркотрафикантът продължава да се радва на свободата си, защото нито едно длъжностно лице в Хасково и София няма дори смътна представа кой трябва да изпълни съдебното разпореждане и да тикне Йозджан зад решетките. Обърквацията идва от това, че Хасковският окръжен съд е втора (въззивна) инстанция по делото срещу кюрда за хероина и решението, с което подсъдимият бе признат за виновен, подлежи на обжалване или протест единствено пред Върховния касационен съд (ВКС). За задържането под стража на Йозджан обаче въпросът е тъмна Индия, защото в Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК) няма и дума по въпроса дали ВКС може да гледа дела за мерки за неотклонение. Според председателя на съдебния състав Милена Петева за този хаос има обективна причина: на 27 май Махмуд Йозджан не е присъствал на заседанието, тъй като адвокатите му представили болничен лист, че страда от астма. Ако подсъдимият беше в залата, съдебните полицаи щяха да го арестуват на секундата. Но при така създалата се ситуация обжалването на мярката за неотклонение задържане под стража трябва да стане едновременно с обжалването на присъдата пред Върховния касационен съд, заяви за Параграф 22 по телефона съдия Петева, но не е съвсем права. По закон делата за мерките за неотклонение са двуинстанционни: районен - окръжен съд, или окръжен - апелативен съд. В случая Йозджан обаче на 27 май хасковските окръжни съдийки с осъдителната присъда се произнасят служебно и по мярката за неотклонение на кюрда, като я изменят от подписка, наложена от Свиленградския районен съд, в задържане под стража. Вместо обаче да обявят, че това определение е окончателно и не подлежи на обжалване или протест, те дават възможност на кюрда да обжалва задържането му под стража още веднъж. С други думи - делото става триинстанционно, а това - меко казано - противоречи на Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).Другият вариант е с определението си за задържането под стража на Йозджан, Хасковският окръжен съд да е стартирал ново дело по мярката за неотклонение на кюрда. В този случай той може да я обжалва (отделно от присъдата) пред Пловдивския апелативен съд, който в случая се явява въззивна инстанция по отношение на постановената мярка за процесуална принуда. При тази хипотеза едва ли има български юрист, който може да прогнозира кога и как ще бъде решен казусът Йозджан. Причината е, че всички материали по делото майка (за наркотиците) трябва да заминат за Пловдивския апелативен съд, който да се произнесе по мярката за неотклонение на кюрда. След това делото за мярката за неотклонение (заедно с томовете и доказателствата по делото майка) да се върнат в Хасково, откъдето да стартира процедурата по задържането на кюрда. И едва когато това се случи - делото майка може да замине за Върховния касационен съд. Той на свой ред може да се произнесе по четири различни начина. Те са описани в чл.357, ал.1 от НПК и, за да не допуснем някоя неточност, ще ги цитираме буквално:След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може:1. да остави в сила присъдата;2. да отмени присъдата и да прекрати или спре наказателното производство в предвидените от закона случаи, а в случая по чл. 21, ал. 1, т. 1 - да оправдае подсъдимия;3. да измени присъдата или решението;4. да отмени присъдата или решението изцяло или отчасти и да върне делото за ново разглеждане.Оттук нататък ситуацията става още по-заплетена, защото делото може да падне само до Хасковския окръжен съд (за гледане от друг състав), но може да пропадне до Свиленградския районен съд или пък да се продъни в Свиленградската районна прокуратура за ново разследване. Не по-малко смущаващо е и друго обстоятелство. Съгласно чл.353, ал.1 и ал.2 присъдите и решенията на въззивния съд се обжалват и протестират пред ВКС в 15-дневен срок чрез съда, който ги е постановил. В случая Йозджан обаче, ако мярката за неотклонение на кюрда върви ръка за ръка с 15-годишната му присъда, Хасковският окръжен съд определя, че той може да обжалва задържането си под стража в... 7-дневен срок. Странно защо обаче в продължение на две седмици и половина (до 14 юни) те се чудят кой и как трябва да задържи Махмуд Йозджан (той живее в София) и откога започва да тече въпросният 7-дневен срок за обжалване на мярката. На 16 юни сутринта председателят на съдебния състав Милена Петева призна с неохота, че току-що е уведомила Хасковската окръжна прокуратура и тамошното поделение на Съдебна полиция за новата мярка за неотклонение на кюрда, но няколко часа по-късно хасковският окръжен прокурор Иван Ванчев отрече пред Параграф 22 да знае за подобно нещо. Освен това тя обясни, че Махмуд Йозджан ще бъде задържан, след като присъдата и мотивите към нея станат официален документ. Крайният срок е 27 юни и едва след това той може да обжалва пред Върховния касационен съд и ще бъде задържан, ако ВКС потвърди решението за промяна на мярката, коментира още тя. На 20 юни (понеделник) началникът на столичната Съдебна полиция (именно тя трябва да арестува Махмуд Йозджан) Иван Павлов казва, че за първи път чува името Махмуд Йозджан. По-късно същия ден съдия Милена Петева обясни за Параграф 22, че преписката е изпратена чрез деловодството на Хасковския окръжен съд до три институции -Хасковската окръжна прокуратура и звената на Съдебна полиция в столицата и Хасково. Тя съобщи още, че вече е готова с присъдата и с мотивите към нея, но... това отново нищо не означава. По простата причина, че според нормативната уредба съдът и прокуратурата в Хасково нямат никакви процесуални правомощия на територията на София-град. Тоест - не могат да разпореждат на столичното звено на Съдебна полиция да задържи абсолютно никого. Всъщност, за да се озове турският наркотрафикант от кюрдски произход зад решетките, е трябвало да се случи нещо изключително простичко. На 27 май хасковският окръжен прокурор по делото на Йозджан отнася определението на съда за задържането под стража на кюрда на своя шеф Иван Ванчев. По факса той го изпраща на колегата си - софийския градски прокурор Бойко Найденов, който издава постановление за задържането на Махмуд Йозджан от служителите на столичната Съдебна полиция.Толкоз. Работа за не повече от два-три дни. С уговорката, че законът трябваше да е ясен, а магистратите - достатъчно мотивирани, за да употребяват вътрешното си убеждение не само когато искат, а когато трябва. Защото изобщо не е сигурно, че днес - един месец след издаването на 15-годишната присъда срещу Йозджан, той все още седи и чака с нетърпение някой да го затвори за 15 години.

Facebook logo
Бъдете с нас и във