Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

Нови вариации по спорните промени в ГПК

Министърът на правосъдието Цецка Цачева е на мнение, че коректният законодателен подход изключва изменението на закона ad hoc и на части.
S 250 eb0738ff 6403 4564 8a54 8a7dd6c37d74

Поправките в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), за които настояха съдии от София и които получиха подкрепата на Висшия съдебен съвет, най-вероятно ще бъдат приети от депутатите, но в доста по-различен вид и повече съобразен с правата на гражданите. Това става ясно от предложенията, получени между първо и второ четене на проектозакона в правната комисия.

Да припомним, че преди малко повече от месец група депутати от БСП внесоха в парламента въпросните предложения за изменения в ГПК. Най-общо те предвиждат промяна в подсъдността на две групи "масови" дела, които сега затрупват столичните съдии: по потребителски спорове и срещу застрахователи. Освен това се предлага съдът служебно да може да прекратява разглеждането на вече висящите пред него потребителски и застрахователни дела и да ги препраща на други съдилища, съобразно новата подсъдност през цялото време до приключване на съдебното дирене пред първата инстанция.

Единствената цел на предлаганите промени е да се "разтоварят" софийските съдилища. С измененията обаче, под предлог че се "облекчава" икономически по-слабата страна - в случая потребителите и пострадалите в катастрофи, се орязва правото им сами да избират къде им е по-евтино и по-лесно да водят делата си: по постоянен адрес, по настоящ адрес или по адреса на застрахователя или търговеца, когото съдят.

Възможността да се води дело по настоящ адрес бе зачертана без никакви мотиви, при все че населението от година на година става все по-мобилно, най-вече заради търсенето на работа. По тази причина и постоянният адрес все по-рядко съвпада с настоящия. За пострадалите в катастрофи и за потребителите на практика се забранява да водят дела в градовете, в които са седалищата на застрахователните компании или фирмите, които съдят. А това ново условие, съчетано с невъзможността да водят дела по настоящия си адрес, на практика щеше да доведе до затруднения за голяма част от потребителите или пострадалите от катастрофи, които са избрали временно да живеят в София, например.

Всичките тези възражения вече бяха изказани - първо от съдиите от Върховния касационен съд, които в становище до Народното събрание поискаха изборната подсъдност да се запази и според настоящия адрес. Комисията за защита на потребителите и Комисията за финансов надзор настояха за същото. От правосъдното министерство пък направо предложиха работата по законопроекта в Народното събрание да се спре и обсъжданията да се върнат в министерството - там се готви цял пакет за изменения в ГПК, върви обсъждане на още промени в специална работна група и така няма да се прави поредната кръпка "на парче", която впоследствие да доведе до повече проблеми, отколкото да реши. "Да се избегне изменение на закона ad hoc и на части, което не е  коректният законодателен подход", апелира Цецка Цачева.

При все очевидната дискусионност на предложенията  те бяха приети на първо четене. Но в последната седмица на юни към проекта за изменение на ГПК вече са подадени три депутатски предложения за "промени в промените". От които става ясно, че проектът няма да бъде приет в първоначалния си вид.

Първото предложение е на Хамид Хамид от ДПС, който настоява сроковете по изпълнителните дела да не спират да текат по време на празници и през съдебната ваканция. Предложението обаче е без мотиви и няма никаква връзка с обсъжданите на първо четене на изменения в ГПК, така че ако се спазва парламентарният правилник, не би следвало въобще да бъде разглеждано.

Кирил Калфин от ГЕРБ пък предлага срокът за служебно преразглеждане на въпроса за подсъдността да се ограничи до срока за отговор на исковата молба. И да се върне възможността пострадалите да водят дела срещу застрахователите и по настоящия си адрес.

Шефът на правната комисия Данаил Кирилов също "връща в играта"  настоящия адрес - както за потребителите, така и за пострадалите в ПТП, но с уговорка: при липса на такъв  делата ще се водят по постоянен адрес на пострадалия или по мястото, на което е настъпило застрахователното събитие. В проекта си Кирилов добавя и че започнатите по стария ред производства ще се довършат по него.

С последното впрочем се зачертава всяка надежда, че чрез този проект ще могат спешно да се "разтоварят" софийските съдилища.

При съществуващото съотношение на силите в парламента вариантите, изглежда, да са два: или ще се приеме предложението на Цачева да се изчака работната група в министерството да направи цялостен проект за изменение в ГПК, което значи този проект да се сложи "на изчакване" за след лятната ваканция на депутатите и за неопределено време след това. Или ще бъде приет във вида, предложен от Данаил Кирилов, защото зад него ще застане управляващото мнозинство.

И в двата случая напрежението в софийските съдилища няма да спадне - то ще изригне с нова сила наесен. Но пък лятното безвремие ще даде възможност на членовете на новия ВСС най-сетне да осъзнаят две неща: че решаването на един проблем чрез създаването на друг е, меко казано, непродуктивно. И че само с "козметични мерки" въпросът с  неравномерната натовареност на съдилищата не може да бъде решен. Та току-виж наесен най-сетне стигнат до така недолюбвания разговор за съдебната карта и необходимостта от нейното "преформатиране"...
 

Facebook logo
Бъдете с нас и във