Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

Отхвърлиха спорна поправка в адвокатския закон

Данаил Кирилов

Депутатите отхвърлиха поправка в Закона за адвокатурата, която предвиждаше наказаните с временно лишаване от право да практикуват професията си защитници на практика да губят качеството "адвокат". И да могат да работят отново като такива само след като минат отново през цялата процедура за прием в адвокатурата. Което значи: да държат изпит (ако няма нужния юридически стаж), да платят встъпителна вноска (която в различните колегии е различна, но почти навсякъде сумата е четирицифрена) и след това да минат през нова преценка на нравствените и професионалните им качества.

В момента Законът за адвокатурата (както впрочем и всички други закони за юридическите професии - нотариуси, частни съдебни изпълнители и др.)  предвижда при временно лишаване от право да се упражнява професията  качеството "адвокат" да се запазва. И след изтичане на срока на наказанието наказаният да може да се връща на работа.

В същото време в страната има фрапиращи случаи, които уронват престижа на гилдията, голяма част от които са приключили дори с осъдителни присъди срещу адвокати - например за участие в групи за имотни измами, злоупотреби, има дела и за некомпетентност, заради която адвокатски клиенти са претърпели вреди... Логично е колегиите да търсят начини да се "отърват" от такива адвокати, които чернят лицето на всички останали. Въпросът обаче е как трябва да стане това и за кои нарушения е допустимо. Практиката в различните градове е противоречива, а в масовите случаи наказаните се връщат на работа веднага след като  изтече срока  на наказанията им.

Преди две седмици трима депутати от БСП: Иван Иванов, Пенчо Милков и Явор Божанков поискаха промени в Закона за адвокатурата. Като предложиха точно това: временно отстранените от адвокатурата защитници да губят правата си на адвокати, докато минат отново през цялата процедура за прием в колегията, включително и през преценка дали имат необходимите за професията нравствени и професионални качества.

Поправката обаче беше внесена не като отделен законопроект, а като предложение към промените в Закона за правната помощ, в промеждутъка между приемането им на първо и второ четене. При това в абсолютно нарушение на всякакви правила - без да е бил подложен на публично обсъждане, без към него да са приложени мотиви, без анализ за съответствие с правото на ЕС. Въпреки това предложеното изменение в Закона за адвокатурата получи единодушното одобрение в парламентарната правна комисия и замина директно към пленарната  зала - за приемане.

Последва обаче реакция от страна на самата адвокатура: 160 адвокати от цялата страна подписаха становище до Народното събрание и обясниха, че предложението отваря възможност за "чистки" срещу неудобни адвокати. Съгласни сме повторна преценка за нравствените качества  да се прави при тежки нарушения, които уронват престижа на професията, написаха адвокатите. Но напомниха, че над 80% от дисциплинарните дела срещу адвокати са не за тежки нарушения, а за неплатен навреме членски внос и че на всичко отгоре наказанията на редовите защитници не могат да се обжалват пред съд.  С предлаганата мярка може да се стигне до реалното налагане на две наказания за едно и също провинение, а това е недопустимо, категорично заявиха адвокатите и подчертаха, че това е положение, в което не са поставени представителите на нито една от другите юридически професии.

Становището на адвокатите очевидно е накарало депутатите от управляващото мнозинство, които редовно отнасят критики заради калпавото си законодателство, да размислят дали да подкрепят спорното предложение на колегите си от БСП. И в сряда (24 октомври) шефът на парламентарната правна комисия Данаил Кирилов призова от трибуната: колеги, нека се въздържим и да не гласуваме това.

"Над 99% от адвокатите са добросъвестни и имат нужда от спазване на професионалните стандарти и защита на професията. Предложението по принцип заслужава подкрепа, но лично аз ще се въздържа, за да имаме възможност да направим допълнително обсъждане. Не съм категоричен, че точно това трябва да бъде текстът", заяви Кирилов.

Един от вносителите на спорното предложение - депутатът Иван Иванов от БСП, се опита да обясни какви са били липсващите в проекта мотиви за него. Но опитът се оказа очевидно закъснял и недостатъчно убедителен: залата не подкрепи проекта...

Минути по-късно депутатите обаче без никакъв свян промениха един закон с преходните и заключителните разпоредби към друг, при това без двата да имат каквото и да било общо помежду си. Така с измененията в Закона за правната помощ, които единствено трябваше да бъдат гласувани, бе променен и Законът за частната охранителна дейност (ЗЧОД). Текстовете, засягащи охранителите, бяха внесени по  същия абсурден начин: между първо и второ четене на Закона за правната помощ - с една разлика: те бяха инициирани от депутати на управляващото мнозинство, а не от опозицията. И минаха напълно безпрепятствено в залата. А с това бе успешно заличен ефектът от предишната (макар и спорадична) проява на здрав законодателен разум....

 

Facebook logo
Бъдете с нас и във