Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

ПАРТИИТЕ ВЪРТЯТ СОБСТВЕН БИЗНЕС С ДЪРЖАВНИ ИМОТИ

Как да плащаме ДДС за наеми, които не са събрани, пита областният управител на София-град Росен ВладимировГ-н Владимиров, колко наем дължат партиите на централи на областната управа?- За пръв път от години двете по-големи партии - БСП и СДС, нямат неплатени наеми към областната управа, тоест - към държавната хазна. С БСП имахме многократни разговори, докато накрая стигнахме до споразумение за сградата на Позитано 20. Този път те спазиха своето обещание и платиха всичко до стотинка. Месечният наем за централата на БСП е 5000 лв. и досега дълговете им бяха 50 110.83 лева. До 8 април изплатиха 10 000 лв., а до 8 май издължиха остатъка. До стотинка. За партийната си централа на ул. Раковски 134 СДС трябва да плаща наем от 1 784.87 лв., тъй като са извършени редица подобрения на сградата. Обикновено превеждат парите на два транша месечно и те също не дължат нищо. Незначителни дългове имат БЗНС-тата. Законно ли е почти всички партийни клубове, взети под наем от държавата, да работят като кафенета, ресторанти и магазини?- В близкото минало партиите нямаха право да отварят ресторанти и кафенета, и въобще - да развиват търговска дейност, защото партийната дейност изключваше развиването на какъвто и да било бизнес. Преди година и половина при парламентарния дебат по Закона за политически партии надделя становището, че търговията е източник на средства и е нормален начин за самофинансиране на партиите. Депутатите гласуваха това виждане и на практика стопанската им дейност (включително и в партийните централи) бе узаконена. Получава се, че партиите правят парите си от държавна, а не от своя недвижима собственост?- Нещо, като поговорката С чужда пита помен прави, защото партиите масово преотдават наетите от тях помещения на трети лица (ресторантьори, търговци и тъй нататък) за развиване на... съвместна дейност. Законът за политически партии им дава това право и повечето от тях се възползват от предоставената им възможност за формиране на собствени приходи. Но какво да се прави - един закон, колкото и да е лош, трябва да се спазва.А поне отчитат ли се в областната управа за наемите, които получават от преотдадената държавна собственост?- Не, ни се отчитат и не знам на какви цени ги дават под наем. Предполагам обаче, че получават много повече пари, отколкото наемът, който плащат на областната управа. Законът за политически партии им разреши да развиват стопанска дейност и да формират печалби на чужд (държавен) гръб. В същото време този закон не ни даде на нас (хората, които трябва да защитават държавните интереси - бел. ред.) инструментариум, с който или да следим техните печалби, или да ограничим този процес. Това нанася щети на държавата, но партийният бизнес в този случай е съвсем законен. Партийните централи ли са най-големият ви проблем? - Проблеми имаме и с много фирми, които също не си плащат наемите и печелят, на практика, на държавен гръб. Завели сме над 5000 дела срещу такива неизрядни платци и дори започнахме принудително да ги извеждаме от помещенията. Някои случаи се протакат с години, защото след като осъдим нередовните платци и ги извадим от имотите, те започват да обжалват. Факт, който в никакъв случай няма да ме направи по-великодушен към некоректните. Мое основно задължение като областен управител е да стопанисвам собствеността на държавата и да формирам приходи в държавния бюджет, а не да допускам някой друг да печели за сметка на бюджета. Длъжниците категорично трябва да знаят, че областната управа не е социално ведомство и няма да търпи некоректно отношение. Съдим и ще съдим всеки, който си позволи да не плаща в срок. Ще си вземем парите, дори с мораторните лихви, каквото и да се случи. Ами, ако неизрядният наемател не може да плаща по обективни причини?- Това също е един много сериозен проблем. Често се случва, че длъжниците ни са лица и фирми, на които почти няма какво да им се вземе. Това е недостатък на цялостната процедура за отдаване на помещенията под наем, определена от закона. Кредиторът, тоест - областната управа, би трябвало да е в правото си да преценява с кого си партнира насреща и дали стопанският риск, който поема, си заслужава. Подобно нещо, като формула в нормативната уредба, обаче сега не е заложено. Имате ли дела-рекордьори?- Като юрист не възприемам обществената теза за продължителността на делата, защото в самия съдебен процес по принцип не е заложена бързина. Заложена обаче е прецизността при достигане до обективната истина. Две, три или пет съдебни заседания в повече не са беда. Важното е да си вземем парите. Казусите при нас са за дела срещу неизрядни платци, те са сложни и затова е трудно да се каже кое дело е рекордьор и кое не по отношение на броя съдебни заседания. За мен лично по-важно е интересите ни да бъдат прецизно защитени от съда и да си вземем парите. Защото е много странно областната управа да формира приходи в хазната от продажби и наеми на имоти, а в същото време да не може да си събере дължимото от некоректните наематели. И кое му е толкова странното?- Вижте, ние сме второстепенен разпоредител на бюджетни средства. Това означава, че формираме приходи, внасяме ги в бюджета и той ни субсидира. Странното идва оттам, че размерът на субсидиите е по-малък от това, което ние внасяме в държавната хазна. А един от най-големите парадокси е, че дори когато не мога да си взема парите от наемите - трябва да внеса ДДС върху тях в брой. И поставям принципния въпрос: Откъде да намеря пари, за да платя ДДС върху несъбрани наеми? Ето това е недостатък на законодателството, който би следвало да се коригира. Тази философия е сбъркана, но не мога да заобикалям закона, защото подлежа на глоба, ако не се издължа. Дори за случаите, когато на датата на падежа дадени лица не са си внесли съответните наеми. Г-н Владимиров, любимото на поколения софиянци езеро Ариана в Борисовата градина няколко години подред беше най-обикновен гьол, а днес и гьол вече не е. Докога ще търпите това безобразие?- Докато се реши съдебният ни спор със Столична община дали езерото Ариана е държавна, или общинска собственост. Препирнята е стара и ми е оставена в наследство. Последният път, когато от общината ми казаха: Вие пречите да се инвестира в този обект. Ако ние бяхме собственици, щяхме да го отдадем чрез право на строеж, аз не издържах и им отвърнах: Какъв е проблемът аз да го дам чрез право на строеж? Претенциите на Столична община е, че Ариана е общинска собственост и в момента изходът от неприятната ситуация е в ръцете на съда. Ако областната управа го получи, ще го превърнем отново в най-красивото място за отдих на софиянци. Езерото Ариана май не е единственият ви съдебен спор със Столична община. За какво всъщност все се съдите?- Предимно за собственост, а многото проблеми са наслоени исторически. До 1996 г. и държавната, и общинската собственост са се стопанисвали само от Столична община. След това на общината със закон е вменено задължението да прехвърли документите за собственост върху държавните сгради в София на областта. Това и до ден днешен не е извършено коректно. Вследствие на което има липса на информация, некоректно подадена информация или информация, укрита от някои районни кметове. В резултат на това базата данни за държавните имоти е непълна и на практика ние не знаем голяма част от имотите чия собственост изобщо са - държавна, общинска или нечия друга. Това твърде често се използва от другата страна в спора и най-вече - от районните администрации, които са боравили с данните. Обичайна практика е те да актуват държавен имот като общински, а после да го продадат или заменят. Тоест - извършват стопанска дейност и формират собствени приходи за сметка на данъкоплатеца. На този етап и в рамките на тази нормативна среда обаче не ни стигат силите да се преборим с този процес. Има възможности за разрешаването му, но трябва да има обща воля за спиране на споровете между държавата и общината. Вие, като юрист и областен управител, имате ли собствена рецепта за решаването на този проблем?- Спорът може да се реши с едно изречение, което да гласи: Създава се общ регистър на държавната и общинската собственост. Според мен, спекулациите веднага ще спрат, защото всички имоти ще влязат в една обща база данни. Истината за онази част от държавната собственост, актувана като общинска, ще излезе на бял свят и чрез съответните административни механизми статуквото ще бъде възстановено. Споровете между нас и общината ще изчезнат, ще бъде ликвидиран и още един парадокс - да има сгради, пренаселени от еднолични търговци, фирми, партии и заведения, без да се знае въобще чия собственост са тези сгради. Такъв е случаят със сградата на бул. Дондуков 9, обитавана сега от най-разностранни фирми и лица, в която има дори китайски ресторант. В началото на 90-те години в нея се помещаваха някои отдели на СДС, централата на БСДП и други партии, без да е ясно кой ги бе пуснал там и срещу какъв наем. В момента нито една от фирмите, които имат офиси на Дондуков 9, няма сключен договор за наемни отношения с областната администрация и никой не знае кой ги е пуснал вътре. Чак пък никой да не знае...- Някой някога във времето първоначално ги е приютил там. После този някой е забравил за тях и те са останали. Наематели на Дондуков 9 е пускала Столична община, пускали са и бившите областни управители. Друг някой от СДС пък е отдал своето парче за китайски ресторант. От всичко това областната управа на София-град досега не е спечелила нито стотинка, но вече съм взел необходимите мерки да се сложи край на това своеволие.Съдебни мерки ли?- Ще ги запазя засега в тайна, но нещата така ще бъдат уредени, че хазната да не губи повече. И всички обитатели на Дондуков 9 да си плащат за масрафа. Разговора води Силвия НиколоватпсЦентралите наемат от нас помещения и ги отдават по-скъпо на трети лица, за да печелят. Предишният парламент узакони стопанската им дейност, но не даде на държавата механизъм, с който те да бъдат контролирани.

Facebook logo
Бъдете с нас и във