Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

Политическа буря около доклада на Лозан Панов в НС

За първи път в Народното събрание се чуха две безспорни истини: че депутатите бълват некачествени закони и че има съдии, които също произвеждат юридически "брак". Но махленското ниво, до което стигна дебатът, така и не доведе до смислени предложения как може да се решат двата проблема, от които потърпевши са гражданите - същите тези, които плащат заплатите както на депутатите, така и на магистратите.

Повод за този разговор  стана изслушването на председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов, който в сряда (19 септември) дойде в Народното събрание, за да представи годишните доклади на съдилищата за 2016 и 2017 година. Защо докладът за 2016-та е отлежавал толкова дълго из нечие бюро и се приема чак сега нямаше обяснение. Но пък се разбра, че "в бързината" да запълнят дневния ред на парламента с теми за гласуване  "тримата големи" в съдебната власт са били поканени да представят отчетите на ведомствата си по телефона, и то в последния момент - ден преди заседанието му.

Не е ясно какви свои ангажименти са разчиствали председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков и главният прокурор Сотир Цацаров, за да уплътняват работното време на депутатите, но е факт, че те приеха да бъдат третирани като "линейки" и се явиха още преди седмица на отчет пред парламента. Панов обаче отказа, което  наложи доклада за дейността на общите съдилища да се приема отделно. И в сряда (19 септември) съдията обясни пред депутатите защо е станало така: "В продължение на две години очаквам покана от Народното събрание. Миналата седмица получих обаждане по телефона. Отговорих писмено с надеждата, че ще бъда разбран правилно, че формата ни на общуване не е допустима. По-сенситивните приеха моето отсъствие миналата седмица като неуважение към парламента. Вчера отново бях поканен на днешното заседание по телефона. Вероятно съм последният, който не е разбрал, че телефонните повиквания отдавна са заменили епистоларната форма на общуване между законодателната и съдебната власт...", заяви Панов с очевидното желание да подчертае, че уважение се дължи не само на парламента, но и на представителите на съдебната власт.

Мнозинството депутати настръхна още при тези встъпителни думи на Панов. Но той не спря дотук. И в прав текст посочи, че парламентът произвежда законодателство, което не решава, а създава проблеми. Панов даде и два конкретни примера: "засекретяването" на присъдите и съдебните решения, с които се налагат ефективни наказания на престъпниците - с идеята, че това ще препятства  бягството им от правосъдието. Резултат от тази мярка по отношение на бягствата очевидно няма, но пък и днес има необявени присъди, прочетени още в началото на годината. Стигна се дотам ВСС да иска тълкуване на тази норма в НПК, но това искане просто потъна някъде из парламента. Другият пример на Панов беше свързан с промените в Закона за съдебната власт, които допуснаха резултатът от избора на представителите на магистратите във Висшия съдебен съвет да бъде оспорван пред съда. Само че когато това се случи (по жалба на един от кандидатите за този ВСС - Методи Лалов), се оказа, че не е предвиден и ред за процедурата, по която ще става това. Така съдиите бяха принудени да правораздават, гледайки в тавана и произвеждайки процес "ад хок" и по аналогия - нещо, което до момента никой не си бе помислял за възможно. Освен това председателят на ВКС обясни, че му става все по-трудно да мотивира колегите си да участват в работни комисии за обсъждането на законопроекти, защото депутатите не зачитат мнението им. А и заради практиката между двете четения на законопроекта да се вкарват предложения, изменящи напълно смисъла на първоначалните...

През последните години качеството на законодателството се подобри значително, контрира веднага шефът на правната комисия в парламента Данаил Кирилов. Той "произведе" и новина: проблемът със "секретните" съдебни решения щял да бъде решен - депутатите нямало да тълкуват, а направо щели да променят проблемния текст (без да уточни как и кога ще стане това). Кирилов благодари и на всички магистрати, взели участие в дискусиите по промените в законодателството през последните месеци: "С тяхното авторитетно участие, на база на техния опит и активното съдействие успяхме да направим добри изменения, които бяха в изпълнителното и заповедно производство. Този процес продължи и със законопроекта за изменения в подсъдността на застрахователни спорове. Ще бъдем на разположение за решаване на казусите за натовареността на магистратите, съобразно тяхното виждане за справяне с проблема", обеща още Кирилов.

Шефът на правната комисия обаче "захапа" Панов за качеството в работата на съда: "Политиците рядко си позволяваме да коментираме и да критикуваме актовете на съдебната власт. Смятам, че законодателният орган, гражданите и организациите ценят неприкосновеността на съдебната независимост. Ние продължаваме да не критикуваме, дори когато сме ужасно недоволни от очевидните противоречия при решаване на идентични казуси. Бих се радвал обаче да отворим един широк обществен дебат за качеството на съдебната практика", атакува Кирилов.

С това принципните тези като че ли се изчерпаха и бяха заменени от обичайните политически "задявки". Първо, Йордан Цонев директно обвини Панов в опит да се меси в работата на политиците: "Вие, като председател на ВКС, не отговаряте на изискването, че съдебната власт трябва да бъде деполитизирана", обяви Цонев. Депутатът от "Атака" Павел Шопов пък навърза председателя на ВКС с "един определен олигархичен кръг" и дори се обяви против изслушването му от парламента, за да не се легитимирали тезите му. Шопов разгърна и цяла "схема на едни съдии и кръгове в България", които искали да легитимират Панов пред обществото като началник на съдиите. И обяви, че "цялото общество преди време бяхме пред заплаха - едни хора, загрижени за съдебната система, бяха наизлези по градове и села. Громяха правилата, системата, обявиха се против корупцията, лошите съдии. С днешното заседание се прави опит в обществото да се реанимира тази опасна нишка"...

Така изслушването на доклада за работата на съдилищата показа колко близки всъщност могат да си бъдат "Атака" и ДПС. Особено  когато става дума за съдебната власт. Но друг някакъв резултат от това упражнение по говорене в парламента, при това смислен, едва ли ще последва...

Facebook logo
Бъдете с нас и във