Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

Пренатягане до дупка около "височайшата" катастрофа

Констативният протокол за произшествието.
S 250 42cdff7e fbc2 4dda aea4 6e138e12bde0
S 250 8fe27657 aa0e 4229 96f4 22e1d50fef4b

Актовете на КАТ са  сред най-често отменяните от съдилищата. И това е така от години. Причините са много: калпава и постоянно сменяща се законодателна уредба, която затруднява полицаите, некомпетентност и незнание, мърляво свършена работа по доказателствата, лоша преценка на обстоятелствата в конкретните случаи, че дори и чисто формални гафове - като сгрешени лични данни на водачите на автомобили или сбъркана дата.

Във всички тези случаи, поне досега, последната дума е имал съдът, който или потвърждава наказателните постановления, издадени срещу водачите, или ги отменя.

Но никога не се беше стигало до дисциплинарни проверки и дори до прокурорско разследване за престъпление по служба срещу съставители на актове, включително ако те са ги съставили погрешно.

Нито пък някога министър беше казвал публично, че издаден от орган на полицията акт за установяване на нарушение е "неправилен" и че е трябвало да бъде написан друг - поне от чувство за собствено самосъхранение, за да не му се наложи да се обяснява после като ученичка, ако съдът направи друга преценка на обстоятелствата...

Всичко това обаче се случи тези дни   - покрай една  мижава катастрофа, която обаче се оказа с "височайшо" участие: на бащата на президента ни - Георги Радев.

Тази катастрофа, освен всичко друго, показа за пореден път колко болезнено разделено е обществото ни. Дотолкова, че какво се е случило в действителност, какви са фактите, какво пише в закона, каква е обичайната практика за действие в такива случаи  - за мнозина останаха въпроси без никакво значение...

Какви са безспорните факти, които знаем? Знаем, че сутринта на 17 август тази година на едно кръстовище с кръгово движение в Харманли мерцедесът, управляван от бащата на президента - Георги Радев,  удря  триколка, управлявана от Стефчо Тодоров. Човекът от триколката пада, при което получава синини и охлузни рани, после сам се изправя и заедно с другия водач изчаква органите на реда.

Както си му е редът, на място пристигат полицаи, а после и линейка, която откарва пострадалия за преглед в болницата. А междувременно на Георги Радев му е направен тест за алкохол и наркотици, направен е оглед, изготвен е съответният констативен протокол.

Знаем и че ни в клин, ни в ръкав на местопроизшествието се появява и бившият вече кмет на Харманли и местен лидер на БСП Михаил Лисков, който безспорно няма никаква работа там.

Всичко това е надлежно документирано - веднъж в констативния протокол за произшествието, и втори път - от камера, която заснема всичко: от самия удар до края на действията на служителите на МВР по случая и освобождаването на участниците в инцидента. Впрочем, по-късно в интернет се завъртя и втори запис - поне според различния ракурс, който показаха кадрите от него. Чии бяха камерите, кой е правил записите, къде са се съхранявали - така и не се разбра. Но пък и никой не попита.

Знаем също и че за случилото се е издаден акт за установяване на административно нарушение, с който вината за инцидента е вменена на водача на триколката. Който бил направил "внезапна промяна на движението си и  това е станало причина за пътнотранспортното произшествие.

Знаем и че случаят не е докладван на Районната прокуратура в Харманли, нито пък някой е уведомил - пък макар и неформално, началствата в София за инцидент с участието на президентския баща.

Това е всичко, което е безспорно...

Информацията за инцидента се появи осем дни след инцидента в електронен сайт, от който после тръгна из всички медии. Заедно с видеоклипа, който също бе качен в интернет. Но как звучеше? Най-общо внушението беше, че президентският баща е "прегазил инвалид", а МВР укрива случая под натиск от президентството или ако не от президентството - то поне от БСП.

Министърът на вътрешните работи Валентин Радев незабавно разпореди вътрешна проверка за действията на полицаите от Харманли. А главният прокурор Сотир Цацаров лично се самосезира по медийните публикации и нареди на Окръжната прокуратура в Хасково да изиска материалите и да започне работа по две направления: за това, дали полицейските служители от Харманли са действали в рамките на закона по конкретния случай. И дали не са укрили от прокуратурата данни за престъпление, за което тя е следвало да бъде уведомена. С две думи: дали са извършили престъпление по служба...

Междувременно обаче хората започнаха да отсяват зърното от плявата, която се изсипа по случая. Че човекът с триколката въобще не е прегазен, се видя веднага, още от клипчето. Макар че и до ден днешен не е ясно кой и как реши, че става дума за инвалид.

Че случаят не е нарочно укриван от медиите, също стана ясно - МВР просто никога не съобщава леките инциденти. За тях се разбира обикновено, ако някоя знаменитост пострада и сама си каже или случаят стигне до медиите по друг начин. Защото няма начин, още по-малко пък законово регламентиран, по който МВР да отсява кои са "обществено интересните" участници в ПТП и до кое точно коляно по права, сребърна линия или по сватовство са такива - принципът е еднакъв за всички: съобщават се само тежките инциденти.

Дни по-късно хората започнаха да проумяват и че няма как да бъде прикрито произшествие, за което има издаден акт за нарушение.

Спорен остана само въпросът кой е бил виновен за него: президентският баща Георги Радев, който е бил длъжен да види и да съобрази действията си с присъствието на триколката на пътя. Или Стефчо Тодоров, чиято "тротинетка" също се е движила в разрез с правилата. Във всеки друг друг подобен случай този спор би се решавал в съда.

Само че тук се случи друго. Още преди да свърши проверката, Радев обяви пред медиите, че според него действията на служителите му от Харманли са били неправилни и истината е била "подменена", като актът е съставен не на този, на когото трябва. И обясни, че се проверява дали самото присъствие на бившия кмет на местопроизшествието може да е оказало някакво въздействие върху служителите на реда, за да се "объркат" при съставянето на акта (б.ред.- версия, която е, меко казано, недоказуема). Министърът бе видимо недоволен и от факта, че не е бил уведомен за инцидента с "височайшо" участие.

Прокуратурата пък обяви факта, че инцидентът не е докладван на дежурния районен прокурор за "прецедент". Но дали това е така всъщност никой не може да каже - просто защото подобна проверка никога не е правена. Десетки подобни дребни инциденти се случват  всеки ден в страната. И е много по-вероятно леките произшествия, приключили без сериозни травми и които очевидно са предмет само и единствено на административно-наказателна отговорност,  да не се докладват на прокуратурата - просто защото тя не работи по тях. Съставя се акт за установяване на административно нарушение, впоследствие се налага глоба и въпросът приключва.

Какво ще излезе от всичко това тепърва ще видим. Най-вероятно  младшият автоконтрольор, съставил акта, ще отнесе някое дисциплинарно наказание. В толкова силно политизирана и истерична обстановка все някой трябва да бъде посочен като виновен и показно наказан - това е практика у нас. И обикновено гърмят най-дребните "бушончета" по веригата.

Но пък ако момчето го оспори пред съда, току-виж историята придобие и комичен оттенък. А още по-комично ще стане, ако съдът отмени и "правилния", каквото е  мнението на министъра, акт за нарушение, ако такъв бъде издаден...

 

 

Facebook logo
Бъдете с нас и във