Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

ПРОКУРОРСКО ПИСМО НАКАРА МАРИЦА ОТНОВО ДА ЗАШУМИ

Пазарджишката окръжна прокуратура прекрати преписката за подкуп от 100 хил. лв., поискан от бившия кмет на Пазарджик Иван Колчаков преди две години. Тази новина стана известна в петък, 6 август, но се удави във водовъртежа от далеч по-важни събития от типа на погребението на сикаджията Бай Миле, дълбоката загриженост на бившия премиер Иван Костов за съдбата на съдебната система, преминала в открита разправия с главния секретар на МВР ген. Бойко Борисов, и т. н. Прокурорската преписка беше образувана преди година по повод твърденията на тогавашния бизнесмен и бъдещ кмет на Велинград Фидел Беев, че пазарджишкият градоначалник Иван Колчаков му поискал рушвет. Скандалът между двамата тръгна през февруари 2003 г., когато Фидел Беев с фирмата си Трансавто спечели конкурса и се оказа единственият превозвач по градските и междуселищните линии в община Пазарджик. Кметът Иван Колчаков обаче категорично отказа да подпише договора по две причини. Най-напред той поиска от бизнесмена писмени гаранции, че ще изпълнява задълженията си редовно и с обещаното качество. Втората кметска претенция бе свързана с цената на билетите по градските линии. Беев победи с цена на билетчето от десет стотинки. Чомаков обаче поиска от бизмесмена да декларира писмено, че през осемте години на контракта няма да я увеличава, но Беев отново не пожела да пише каквото и да било. Това преля чашата на кметското търпение и той отказа да подпише договора. Сделката бе стопирана, а Пловдивската апелативна прокуратура започна проверка, за да установи кой е крив и кой е прав.Примирието между Фидел Беев и Иван Колчаков просъществува само няколко месеца. В средата на юли 2003 г. Пловдивската апелативна прокуратура обяви, че цените в офертата на Трансавто са предназначени единствено и само за да бъде спечелен конкурсът, но не и да се поддържат в приложения размер. А на 31 юли шофьорите на Беев обявиха обща стачка и оставиха Пазарджишка област без транспорт. За да се измъкне от ситуацията, Фидел Беев обяви, че пазарджиклии ходят пеш заради кмета Колчаков, който му поискал 100 хил. лв. подкуп, за да подпише договора. Бизнесменът естествено отказал и така се стигнало до конфликтната ситуация. Няколко дни по-късно (4 август 2003 г.) кметът д-р Иван Колчаков даде пресконференция. Пред медиите той обяви, че ще съди Фидел Беев за клевета, а държавното обвинение за втори път взе нещата в свои ръце.Проверката на Пазарджишката окръжна прокуратура продължи точно една година и бе прекратена с постановление на заместник окръжния прокурор Васил Малинов. Мотивът на държавното обвинение е, че не е намерено нито едно безспорно доказателство, че Иван Чомаков е искал пари от Фидел Беев, за да подпише договора. Междувременно обаче над Пазарджик надвиснаха нови прокурорски облаци. На 2 юли 2004 г. шефът на отдел Следствен във Върховна касационна прокуратура Цеко Йорданов изпрати до председателя на парламентарната Комисия за борба с корупцията писмо, в което се казва: В последно време зачестиха случаите, при които от извършени проверки на прокуратурата, по сигнали на депутати, контролни финансови органи и граждани се установяват закононарушения извършени от кметове на различни общини - София, Пловдив, Пазарджик и др., при разпореждането с недвижима общинска собственост и от това са последвали значителни вредни последици за общините. Ето защо Ви предлагам Комисията за борба с корупцията при 39-ото Народно събрание да обсъди поставените въпроси, извърши съответен анализ и предложи необходимите законодателни промени в съществуващото законодателство за местното самоуправление, които да предотвратят за в бъдеще възможността за прояви на корупция и да предприемете съответните антикорупционни мерки.Ако това писмо се бе появило преди една година - ефектът от него щеше да е безспорен и никой нямаше да си задава излишни въпроси от рода на защо чак сега прокуратурата забеляза далаверите с недвижимите имоти, след като за тях се знае от десет години?В прокурорското писмо обаче липсва един дребен детайл, който прави интригата доста интересна: не е посочено точно кой пазарджишки кмет е визиран в него. Защото, ако софиянци и пловдивчани миналата есен преизбраха градоначалниците Стефан Софиянски и Иван Чомаков, хората в Пазарджик се довериха на нова личност - Иван Евстатиев, който едва ли е успял за половин година да влезе в полезрението на прокуратурата. Вярно е, че той подписа скандалния договор с бившата фирма на Фидел Беев Трансавто, но преди десетина-петнайсет дни Върховната административна прокуратура отсече, че не е извършил никакво нарушение на закона. Мъглата става още по-гъста и от факта, че до скандала с подкупа от 100 000 лв., за който стана дума по-горе, бившият пазарджишки кмет Колчаков е проверяван от държавното обвинение общо четири пъти и винаги е излизал чист. Така че е пълна загадка кой точно пазарджишки кмет е визиран в писмото на върховния прокурор Цеко Йорданов до председателя на парламентарната Комисия за борба с корупцията и защо. И понеже от Върховна касационна прокуратура обясняват поведението си само тогава, когато на тях им е изгодно, потърсихме отговор на въпросите от д-р Иван Чомаков и Иван Евстатиев.Пазарджишкият градоначалник Иван Евстатиев: НЯМА ПРАВНО ОСНОВАНИЕ АЗ ДА СЪМ ОНЗИ КМЕТГ-н Евстатиев, смятате ли, че вас е имал предвид върховният прокурор Цеко Йорданов, когато е посочил в писмото до парламентарната Комисия за борба с корупцията, че кмет на Пазарджик нарушава законите?- Според мен няма правно основание информацията на прокурор Цеко Йорданов да засяга моя мандат. Ето защо направихме официално запитване до него, за да ни каже кого е имал предвид и кога са извършени закононарушенията, споменати в писмото. До този момент обаче отговор не сме получили.Стартирахте мандата си със скандал, защото подписахте договора с фирмата Трансавто, която до неотдавна бе регистрирана на името на отстранения през юни кмет на Велинград Фидел Беев. Не мислите ли, че това е причината в писмото да се споменава и кметът на Пазарджик?- Законосъобразността на сделката бе проверена от Върховната административна прокуратура (ВАП) по сигнал на другия кандидат Никан лайн. Ние обаче получихме писмо от ВАП, в което се казва, че жалбата на управителя на Никан лайн е оставана без уважение. В същото време Върховна административна прокуратура приема като основателна моята жалба срещу постановлението на Пловдивската апелативна прокуратура за прекратяване на сключения вече договор с Трансавто за обществен превоз на пътници на територията на община Пазарджик. Аз смятам, че постановлението на ВАП категорично доказва съображенията, които съм изложил в сигнала. Още повече че тази сделка е трябвало да бъде сключена още по времето на моя предшественик, но той не се е съобразил с решението на общинския съвет за избора на Трансавто. Ние просто изпълнихме процедурата и аз не виждам никакви основания да се смята, че в писмото си Цеко Йорданов е имал предвид мен.За да се ограничи корупцията в общините, прокурор Цеко Йорданов предлага да се промени Законът за местното самоуправление и местната администрация, което ще доведе до ограничаване на правата на кметовете. Как ще коментирате това предложение?- Ако искаме да влезем в Европейския съюз, подобна претенция е напълно неоснователна. Ние се стремим към децентрализация, а това означава увеличаване на правомощията на местната власт. Не трябва да забравяме, че основните проблеми на гражданите се решават тук, на място, а кметът никога не взема еднолично решенията. Още повече аз, като бивш прокурор, смятам, че работата на държавното обвинение е да съблюдава законосъобразността на издадените актове от страна на местната власт, а не да се меси в нейната работа или пък да препоръчва правомощията й да бъдат орязвани. Бившият кмет Иван Колчаков: ПИСМОТО НА ВКП НЕ МЕ ЗАСЯГА ПО НИКАКЪВ НАЧИНГ-н Колчаков, защо шефът на отдел Следствен във Върховна касационна прокуратура (ВКП) Цеко Йорданов е посочил в писмото си до парламента, че кметът на Пазарджик е закононарушител?- Аз не съм виждал това писмо и нямам никакви данни, че то ме засяга по някакъв начин. Последната прокурорска проверка по мой адрес приключи само преди няколко дни със становището, че няма основания за образуване на следствено дело срещу мен. Става въпрос за обвинението на Фидел Беев, че съм му поискал 100 000 лв., за да подпиша договор с фирмата му Трансавто. По време на мандата ми са ме проверявали още четири пъти, включително и от Върховна касационна прокуратура. Всички проверки приключиха със становището, че няма данни да съм извършил престъпление. В края на 2003 г. приключи и суперревизията на Сметната палата и на Държавен вътрешен финансов контрол за четиригодишното управление на общината в периода 1999-2003 година. Тази проверка също приключи със становището, че няма данни за нарушения, които подлежат на наказателна отговорност. Има съставени само няколко административни акта за пропуски, допуснати от общинската администрация, но нищо повече. Аз самият нямам от какво да се притеснявам, тъй като никога не съм нарушавал законите. Разбира се, българският преход към демокрация и развито гражданско общество още не е завършил и не е изключено тук-там да сме свидетели на субективен подход. Но аз вярвам в правосъдната система, защото хората не са светци, но съдебната система е свята.За да се ограничи корупцията в общините, прокурор Цеко Йорданов предлага на депутатите да променят Закона за местното самоуправление и местната администрация и да ограничат правомощията на кметовете и на общинските съвети. Какво е вашето мнение по този въпрос?- Аз бих препоръчал прокуратурата да няма рефлекси за завръщане към времената на комунизма и на Вишински. Висшият суверен в България е народът и пряко овластените от него трябва да бъдат свободни, за да изпълнят задълженията си. А такива са президентът, депутатите, кметовете и общинските съветници. Чак когато българските прокурори започнат да ги избират като американските и да заемат постовете си, получавайки доверието на народа, те могат да искат повече свобода и власт от кметовете. Не е изключено някога да узреем до такъв тип демокрация и магистратите сами да поискат да бъдат избирани от гражданите. В момента обаче прокурорът не е нищо друго освен адвокат на държавата и обществото. И като такъв той трябва много да внимава какво пише, до кого пише и какво ще произтече от това негово писание. Защото нито един адвокат не си позволява лукса да уврежда интересите на подзащитния си.

Facebook logo
Бъдете с нас и във