Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

СТРОШЕН ЕХОГРАФ ПОГРЕБА ЮРИСТКА

Адвокат Божидар Сапунджиев от Свищов поиска да се възобнови следственото дело за смъртта на 59-годишната му съпруга. То бе образувано за изясняване на обстоятелствата около смъртта на Надка Сапунджиева (също юрист) на 2 април 2001 година. Според първоначалните данни, жената е починала, защото в свищовската болница са й поставили погрешна диагноза и са й предписали неправилно лечение. През април тази година Великотърновската окръжна прокуратура прекрати следствието поради липса на престъпление, но Сапунджиев протестира това решение пред Великотърновския окръжен съд (ВТОС). На 25 юни (вторник) състав на ВТОС за първи път разгледа жалбата на адвоката.Надка Сапунджиева е приета в свищовската болница на 24 януари 2001 г. с диагноза остра жлъчна криза и ангажиране на панкреаса. Ехографски преглед е направен чак на третия ден от престоя на жената в болницата. Възмутен от бездействието на екипа, на 28 януари (тоест на четвъртия ден от влизането на съпругата му в болница) Сапунджиев издейства тя да бъде изписана и я откарва чак в Пирдоп - в местната болница работи негов приятел хирург. Операцията е извършена още същата нощ, но компетентната хирургическа намеса се оказва безвъзвратно закъсняла. Изтеклите жлъчни сокове вече са смлели повърхността на почти всички вътрешни органи. По спешност Надка Сапунджиева е транспортирана в Александровската болница в София, но на 2 април умира.Предварителното производство за смъртта й е образувано веднага, но след година (на 22 април 2002 г.) е прекратено от Великотърновската окръжна прокуратура. Постановлението на прокуратурата се основава на тройна съдебномедицинска експертиза, според която лекарите от свищовската болница са поставили навременна и точна диагноза и са провели и адекватно лечение. Едно от доказателствата за това е резултатът от ехографския преглед, направен на третия ден от приемането на Надка в болницата. Според лекарските констатации, основани на този резултат, на 26 януари 2001 г. жлъчният мехур на болната все още не е перфориран. Тоест - спукването на жлъчката е станало или по пътя за Пирдоп, или по-късно. Заключенията на свищовските доктори обаче не са доказани с ехографска снимка, тъй като болницата в Свищов по онова време е била лишена от подобна екстра - просто апаратът бил счупен. Как може да се вярва само на думата на лекарите, които са заинтересована страна по делото, пита адвокат Сапунджиев. Той е категоричен, че жлъчката на съпругата му е била спукана още тогава, но никой от медицинския екип не е предприел адекватни мерки за установяване на реалното й състояние.Съпругът на Надка твърди още, че съдебномедицинската експертиза по делото не е отговорила на основния въпрос: Кога е настъпил пробивът на жлъчния мехур?. В дебелите медицински книги пише, че при изтичане на жлъчен сок след перфорация операцията трябва да бъде извършена най-късно до шест часа след спукването на жлъчката. В противен случай болният е обречен. Ако свищовските лекари бяха направили щателен преглед още първия ден, нямаше да се стигне до фаталния край, сигурен е Божидар Сапунджиев. Това е и основният мотив, с който той протестира прокурорското решение пред Великотърновския окръжен съд моментално след прекратяване на предварителното производство. Освен възобновяване на следствието Сапунджиев иска и назначаването на нова, петорна съдебномедицинска експертиза. По закон Великотърновският окръжен съд има 30 дни да прецени дали да уважи протеста му, или да го отхвърли.

Facebook logo
Бъдете с нас и във