Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

СЪДЕБНАТА РЕФОРМА СИ Е НАША РАБОТА

ЕДИНСТВЕНОТО, КОЕТО ЕВРОПА ИСКА ОТ БЪЛГАРИЯ, Е ТВЪРДИ ГАРАНЦИИ ЗА НЕЗАВИСИМОСТТА, ОБЕКТИВНОСТТА И ОТГОВОРНОСТТА НА МАГИСТРАТИТЕ В началото на седмицата рухна още един мит, с който група граждани усърдно спекулират от петилетка и половина: навсякъде по света следствието било в изпълнителната власт и затова у нас трябвало да се случи същото. При това задължително, защото такива били препоръките на Европа. Тази постановка бе лансирана още в зората на СДС-управлението, когато тогавашният шеф на МВР Богомил Бонев (всеотдайно подкрепян от парламентарния бос Йордан Соколов) реши да върне следствието в лоното на МВР. Целта на занятието бе елементарна - да се установи пълен контрол върху досъдебното производство. През 1998 г., когато стана ясно, че номерът няма да мине, се стигна до компромисен вариант: националното следствие беше раздробено на 29 независими една от друга служби (28 окръжни следствени служби плюс спецследствието). А година по-късно бе ликвидиран институтът на помощник-следователя и дознанието бе пратено в полицията (промяната влезе в сила на 1 януари 2000 г.).След като СДС триумфално напусна властта през лятото на 2001 г., европейската идея следствието - в МВР, бе прегърната тутакси от главния секретар на вътрешното ведомство ген. Бойко Борисов. Той срещна неочакван съюзник в лицето на синята опозиция, но засега обединените им усилия се увенчават с неуспех.Вторият фронт, на който бушува същата война, бе отворен от главния прокурор Никола Филчев веднага след като зае този пост (през февруари 1999 г.). Според него следствието трябва да е част от държавното обвинение, защото така било... в Европа, където прокуратурата е господар на разследването.Във вторник (20 май) по обед обаче най-после стана ясно, че всички твърдения от подобен род са най-обикновени... спекулации. Особено по отношение на т. нар. еврозадължения на България по отношение на съдебната реформа. На специална пресконференция в Министерството на правосъдието за първи път българските съдебни репортери се срещнаха очи в очи с експерти от Комисията за демокрация чрез право към Съвета на Европа (по-известна като Венецианската комисия). За най-голяма изненада на мнозина медиатори оказа се, че венецианците изобщо не ги интересува дали следствието е в изпълнителната, или в съдебната власт, дали е в МВР, в прокуратурата или в... земеделското министерство. Единственото, което има жизненоважно значение, е следствената система да работи ефективно - заяви на пресконференцията ирландецът Джеймс Хамилтън, директор на служба Прокуратура към Венецианската комисия. - Мястото на следствието е политически въпрос, който всяка страна решава самостоятелно. Защото, ако няма добро разследване, не може да се осъществи ефикасност и в правораздаването, обобщи той.Венецианците потвърдиха през журналистите, че в много европейски държави разследването се извършва от полицията, която е част от изпълнителната власт. Те обаче направиха едно уточнение, за което (може би случайно) в България никой не отваря приказка: на полицейските шефове се осигурява до голяма степен независимост в оперативната им работа и министерски чиновник (включително и министърът) няма право да им нарежда какво да правят или какво да не правят по делата. Пред журналистите Джеймс Хамилтън (вкратце, разбира се) изложи опорните моменти, които ще превърнат следствието в добре смазана и ефективна машина - независимост, обективност и висока квалификация. В този дух бяха разсъжденията на евроекспертите и по отношение на прокуратурата. Независимо от модела, който България ще избере, абсолютно задължително е независимостта на прокуратурата да бъде гарантирана в най-висока степен. Защото е много опасно, когато държавното обвинение е изложено на натиск, включително от политически лица, заявиха те. За гостите бе непозната ширещата се у нас практика да се образуват поръчкови дела (с цел разправа с политически опоненти или бизнесконкуренти), които да се водят в продължение на години. И колкото и да се опитваха, венецианците не успяха да си представят как е възможно някой да бъде заклеймен публично като престъпник, без изобщо да е изправян пред съд и осъден. Според експертите в Европа все още не са изработени механизмите, които осигуряват пълната независимост на прокуратурата, когато тя е към изпълнителната власт и е под политически контрол. Стремежът е именно този контрол да бъде максимално прозрачен, а министерските указания да са видими и ясни и да подлежат на обсъждане и критика. Колкото до другия пиперлив въпрос на деня - независимостта, несменяемостта и имунитета на магистратите, становището на експертите от Венецианската комисия може да бъде обобщено по следния начин: - независимостта на магистратите не изключва публичната отговорност пред обществото, която също трябва да се гарантира;- имунитет трябва да има само тогава, когато даден слуга на Темида добросъвестно изпълнява служебните задължения;- несменяемостта трябва да бъде ограничена в разумни граници, така че освобождаването на даден некадърник (примерно) да не представлява проблем за самата система. В заключение евроекспертите обобщиха ролята на Комисията за демокрация чрез право към Съвета на Европа по следния лаконичен и... многозначителен начин (за ужас на хардлайнерите в българската съдебната система и около нея): Венецианската комисия не диктува препоръки, не дава съветва и не се меси в политическите решения. Единственото право, което тя има, е да консултира и да хвърля светлина върху подходите, чрез които проблемите на държавите кандидатки за членство в ЕС са решени в други страни.

Facebook logo
Бъдете с нас и във