Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

Темида срещу Ерос

Постановлението на пазарджишкия прокурор Стефан Янев, с което той отхвърли жалба на гей активистите Добромир Добрев и Радослав Стоянов срещу чл.14 от Наредбата за обществения ред и сигурност в община Пазарджик, се оказа изненадващо най-свежата новина - нещо като летен хит в българската съдебна система

Прибързаните заключения, че магистратът е изтрещял в жегите, са далеч от истината. Опровергава ги датата на прокурорския акт - 17 май 2010 година. Тогава температурите бяха нормални за сезона, но пък скандалните градуси в съдебната власт хвърчаха стремглаво нагоре. Във всеки случай въпросният прокурорски акт буди не само усмивки и насмешки. Даже онези, които се смеят, са по-малко от онези, които го взимат насериозно. А първоначалният потрес преминава в подкрепа на Янев за куража му да се опъне на агресивната разюзданост в сексуалните нрави у нас и повсеместното настаняване на хомосексуалисти във властта.
Усетила както неловкостта, така и комизма на ситуацията, прокуратурата реши да се промуши деликатно през пикантната сценка. Преди дни на сайта й се появи съобщение, че на 9 август постановлението на Пазарджишката окръжна прокуратура е отменено от прокурора от Върховната административна прокуратура(ВАП) Георги Камбуров. Той разпоредил да бъде внесен протест в Административен съд - Пазарджик, с искане да бъде отменен въпросният чл.14, забраняващ публичното демонстриране и изразяване на сексуална и друга ориентация на обществени места. Мотивите на горестоящия орган са, че текстът на разпоредбата е незаконосъобразен и противоречащи на националните и международните правни норми. От прокуратурата не съобщиха само мотивите за отмяната - вероятно защото да извадиш контрамотиви срещу мотивите на Стефан Янев е твърде рисковано.
В постановлението си пазарджишкият маркиз Дьо Сад е надминал вероятно не само себе си, но и самата представа за начина, по който се мотивира магистратски акт. Прокурорът рисува с явен педантизъм и с нескрито удоволствие толкова пищна, детайлна и апокалиптична картина на Содом и Гомор, че четейки постановлението, човек забравя за текста на наредбата и се отпуска блажено в чистата наслада от свръхсексуалното. Янев започва с довода, че всяка общност си има свои нравствени правила и норми на поведение, с които охранява морала на населението в общината. За да се разбере обаче това, трябва да преминем към изясняване на понятията. И прокурор Янев преминава.
Изяснява най-напред видовете сексуална ориентация според обекта. Според него са три: Ориентация на едни индивиди на човешкия род към други индивиди от същия род. Тя включва хомосексуалната, бисексуалната, хетеросексуалната, сексуалната ориентация към стари хора (геронтофилия), ориентацията към деца (педофилия) и т.н. Другата посока на сексуалната ориентация е на индивиди от човешкия род към птици и животни (содомия), към мъртви трупове и тела (некрофилия), към дрехи, предмети и приспособления (фетишизъм). Третия лъч на сексуалната ориентация оформят индивидите от човешкия род, които са обърнати към самите себе си - онанисти, мастурбисти и ексхибиционисти.
Следва изводът, че ако изходим от естествения закон в природата за възпроизводството на човешкия род по създаване на деца, ще видим, че той е свързан с половото съединяване на индивиди от мъжки и женски род, от което следва, че сексуалната ориентация между мъж и жена с цел създаване на деца е естествена, тъй като отговаря на естествения закон за възпроизводство на рода. Всеки индивид обаче си има право на избор, на личен живот и на свое мнение, включително и по въпроса дали да избере естествена или противоестествена сексуална ориентация. Тъй като сексуалната ориентация на индивида е нещо интимно, обикновено тя се споделя с други индивиди или съмишленици интимно.
Дотук жалбоподателите от т. нар. Младежка организация ЛГБТ действие(лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални) не могат да гъкнат. Но прокурорът залитва обаче към пуританството, стигайки до заключението, че публичната изява и демонстрация на сексуална ориентация води до безсрамие, до груба откровеност и пренебрежително отношение към обществения морал, а действията на показващите се индивиди пред разнородна публика или влизат в конфликт с морала на наблюдаващите ги лица, или отклоняват тези лица от собствената им ориентация, като ги развращават. Това обаче е пагубно за самото oбщество. Няма значение с каква ориентация е то или с каква ориентация е авторът на изявата. Още по-пагубно е въздействието, когато това става на публични места.
Тук Янев вече попресолява, но все още не много. Без да го казва, изрично ясно е, че той има предвид не държането за ръка и пестеливите милувки при семейни и естествени любовни двойки, а случаите, в които те прекаляват. Плюс демонстрациите на всички неестествени сексуалности. Може би схващанията му заслужават в някакъв смисъл адмирации и подкрепа, тъй като за разлика от битието в повечето страни, за българите сексуалността не е съсредоточена единствено в съответните заведения, а си е истинска разпасаност по площади, улици, паркове и градинки. Разпасаност, която Янев квалифицира като форма на разврат. Оттук насетне прокурорът развихря с пълна сила въображението и перото си. За да не остави съмнение, че говори празни приказки или прилага шаблони, Янев сочи докъде ще стигне Пазарджик без чл. 4 от общинската наредба:
Нека разгледаме няколко варианта на подобни изяви. Разголени травестити показват атрибутите си пред ученици и деца, минавайки пред училищата и детските градини в общината. Ексхибиционисти, онанисти и мастурбиращи със свалени панталони и поли, пипайки се по интимните части, ги показват пред гражданите в центъра на общината. Хетеросексуални проститутки и нимфоманки изразяват своята ориентация чрез агитация и набиране на клиенти пред сградата на общината. Сдружение от педофили припипва децата, които си играят в градската градина близо до общината, или правят голо парти заедно с децата в градския плаж на общината. Хетеросексуални двойки демонстрират сексуалната си ориентация на рекламни легла пред мебелния магазин в центъра на общината. Хетеросексуални сводници набират лица за сексуални услуги в страната и чужбина по улиците на общината. Бисексуални тройки, хомосексуалисти и лесбийки демонстрират сексуалната си ориентация чрез показни действия на тревата пред разхождащите се граждани в градската градина на общината. Група герантофили или група некрофили демонстрират подвизите си и агитират местното население, като правят презентация на сексуалната си ориентация със снимки, образи и филми на мултимедиен екран пред театъра на общината. Група содомисти изразяват и демонстрират сексуалната си ориентация с екзотични животни пред група посетители в зоологическата градина на общината и т.н.
На когото му е спрял дъхът, да се наплиска със студена вода. Янев не е забравил обаче, че пише прокурорски акт и със същата категоричност пристъпва към заключителната част: Виждаме, че само по себе си публичното демонстриране и изразяване на интимната сексуална ориентация на индивида на обществени места се проявява като форма на разврат. В европейското и националното законодателство липсва признато право на разврат. Развратни действия и поведения се санкционират и от наказателното законодателство. Правото на мнение, на личен живот, на споделяне на своята идентичност на сексуална ориентация с други индивиди, правото на свободни събрания и сдружения на съмишленици е съвсем друго нещо. Тези права изобщо не влизат в противоречие с текста на чл. 14 от наредбата, който всъщност представлява забрана за разврат на обществени места. Нормата важи за всички лица, намиращи се на територията на общината, а не за определени кръгове от обществото. С чл.14 от наредбата не се нарушава и правото на протест на индивида чрез митинги, манифестации или демонстрации, тъй като целта на сексуалните прояви пред публика са показен разврат. Обществената ценност, която се защитава от забраната за показен разврат в чл.14 от наредбата, е запазване на морално-етичните норми на поведение на гражданите от общината. В случая не са налице предпоставки за намеса на прокуратурата срещу чл.14 от наредбата.

Гей активистите в атака
Жалбата на гей активиста Добромир Добрев срещу постановлението на прокурор Стефан Янев е не по-малко хаплива и аналитична от самото постановление. Добрев пише до ВАП, че против разпоредбата се е обявил омбудсманът Гиньо Ганев, който изразил с поразяваща отзивчивост мнението си още на 22 март, че чл.14 нарушава три основни човешки права - правото на личен живот, правото на свободно изразяване и правото на свободни събрания и сдружения на гражданите. Според Ганев нормата е приета в разрез с конституцията и със Закона за местното самоуправление и местната администрация, Закона за защита от дискриминация и с Хартата на основните права на Европейския съюз и на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. Омбудсманът припомня с гореща загриженост, че сексуалната ориентация е съществена част от достойнството и идентичността на всеки един човек, а общинските съветници поставят знак за равенство между сексуалната ориентация на личността и престъпни действия (напр. педофилията), като по този начин не само подкрепят нетолерантността, но сами я внушават и насърчават.
Добрев цитира решение на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) от 11 май, в което се казва, че чл.14 от наредбата въпреки своята привидна неутралност, води до пряка дискриминация по признак сексуална ориентация и ОбС - Пазарджик следва да го отмени. Пазарджишките общинари не са съгласни с мотивите на КЗД и обжалват решението пред Върховния административен съд. Според шефа на общинарите инж. Георги Йорданов чл.14 има за цел да предпази обществото от натрапчива показност на сексуална ориентация. Йорданов и вносителят на текста Благо Петров са категорични, че целта му е да се защитят правата на останалата част от гражданите на Пазарджик, които са с нормална сексуална ориентация, като не се допускат демонстрации на гей организации.
Добрев цитира и самия Благо Петров, който смята, че гей хората не търсят правата си, а привилегии. И се позовава на чл. 57 от конституцията, който не допуска злоупотреба с права, ако те накърняват правата на други. Има страх у институциите този текст да не стане прецедент, защото може и други общински съвети да ни последват, заявява Благо Петров. В прессъобщение, публикувано на сайта на ОбС от 4 март 2010-а, позицията на съвета е, че разпоредбата не забранява на никого да изразява своите сексуални ориентации, но не желае това да става на публични места, а само в специализирани клубове, барове, ресторанти и пр.
Добрев прави заключението, че основната причина за рестриктивната разпоредба е лицата с нехетеросексуална ориентация - хомо- и бисексуални, да бъдат лишени от възможността публично да демонстрират своята различност посредством протести, гей паради, флаш мобове и др. С други думи, отнема се конституционно гарантирано право, скрепено и в редица международни правозащитни документи, които България е ратифицирала.
Гей активистът стига до извода, че текстът представлява институционализирана хомофобия и е недопустимо г-н прокурора да морализаторства и да дава оценки за гей българите, наричайки нехетеросексуалната ориентация пагубна за обществото. Добрев протестира срещу опитите на прокурор Янев да примесва сексуалната ориентация на човека с разстройства на сексуалното влечение, каквито са цитираните в мотивите за прекратяването на преписката педофилия, геронтофилия, зоофилия и др. девиации. От написаното от прокурор Янев излизало, че сексуалната ориентация по природа е неморална и несъвместима с обществения ред, което е абсолютна спекулация. Подобни похвати били характерни за тоталитарните общества и режими, но далече от ценностите в съвременна България.
Че пазарджишките общинари се притесняват не на шега градът им да не стане гей столица на България, личи от специално създадения от ЛГБТ действие сайт Заедно за свободен Пазарджик, чиято основна цел е да провежда кампания за отмяната на чл.14 от общинската наредба. В него активистите нападат яростно местната общинска управа, триумфират екзалтирано заради отмененото постановление на прокурор Стефан Янев, надъхват за битката във Върховния административен съд и се канят да спретнат догодина пищен купон отново в Пазарджик. Става ясно, че медиите са отразили неадекватно организираното от гей организацията протестно шествие в града на 20 март, задавайки въпроси като: Не се ли притеснявате, че давате лош пример на децата? Гей активистите пък били бомбардирани с юмруци, ругатни и заплахи от защитници на чл.14, които ги заплашвали със смърт, крещейки: Ще умрете тук!, Евтаназия!

Случаят с мажоретките
Точно преди една година ВСС уволни дисциплинарно прокурора от Разлог Валентин Михов, добил национална известност като прокурора с мажоретките. Той образува досъдебно производство срещу родителите и учителите на местни ученички, които в провокативни яркочервени трика отприщвали сексуалната агресия на мъжете и ги подбуждали към блудствени действия. Религиозният обвинител се самосезирал, след като останал втрещен от оскъдните униформи на момите, които дефилирали полуголи на общоградско тържество по случай празника на Разлог. Кадровият съдебен орган изхвърли Михов след продължила повече от половин година проверка на съдебния инспекторат, която установи, че той безпричинно отсъства от заседания, понеже заспивал в автобуса, не му стигало времето за обяд или бил ангажиран с благотворителна и църковна дейност. Четиридесет и осем от водените от Михов наказателни производства били с изтекла давност, а по 89 от разпределените му преписки се произнесъл след законоустановения срок. Недоволен от констатациите от проверката, Михов пусна в Софийската градска прокуратура контрасигнал срещу инспектора Ясен Тодоров за съставяне на документ с невярно съдържание, твърдейки, че всички негови констатации са неверни. И заведе граждански дела срещу местни медии, които сигнализираха за странното му поведение в съдебната зала. И тогава във форумите имаше и юристи, и хора извън юридическите професии, които защитиха Михов в позицията му за разврата. В крайна сметка решението на ВСС беше продиктувано не от казуса с мажоретките, а от дисциплинарните издънки на разложкия магистрат.

Съдийски любови
В съдебната система работят много изкукуригали хора и с всяка година става по-зле! Констатацията е на председателя на районния съд в гр. Левски Евгения Рачева, изгубила преди два месеца изборите за втори мандат. Гласуването на мнозинството във ВСС в полза на довчерашната й подчинена Палмира Атанасова беше последвано от анонимно писмо до електронна медия, в което пише, че братът на Атанасова и двамата му синове имат влезли в сила присъди за кражби и измами. Тя призна този факт, но с обяснението, че атаката идва от Рачева, под чието ръководство съдът в Левски е работил на семейни начала. Според Атанасова любовникът на Рачева цъфнал като секретар в съда, а неговата майка и жената на брат й също били назначени скоропостижно на добре платени от бюджета на съдебната власт технически длъжности. За да се избегне конфликтът на интереси, братът и съпругата му дори се развели фиктивно, но продължили да си гукат в семейното гнездо.
Рачева също не можа да отрече семейната обвързаност на назначенията, но не призна, че секретарят на съда й е бил любовник, и хвърли вината за тази мълва върху еснафския манталитет на местните клюкари и завистливи колежки. Малко преди фаталния избор в полза на нейната съперница любвеобилният секретар се изнесъл овреме от съда, за да стане секретар в... местната прокуратура. И двете съдийки не скриха омразата си към Висшия съдебен съвет. Атанасова не може още да прости на стария, който отхвърлил кандидатурата й преди пет години. Рачева пък ненавижда действащия висш орган на съдебната власт, защото я свали от поста сега.

Тоалети, тоалети
Покрай пуританските изяви на отделни магистрати някои техни колеги балансират с различни по интензивност изяви на своята сексуалност. Извън слуховете за любовни връзки и зависимости съдебните зали и коридори нерядко онемяват от външния вид на съдийки, прокурорки и адвокатки. Високи токове, повдигнати и разголени бюстове, фриволни прически, тежък грим и безкраен набор бижута правят от тях коледни елхи, но не с християнско благочестиво, а с подчертано еротично послание. Ако към това се добавят в отделни случаи дълги цепки и голи пъпове, човек се пита дали всъщност може да очаква точно правораздавателна услуга. Вечният проблем с тогите е в голяма степен трайно нежелание те да прикриват прелести и тоалети. През октомври миналата година магистрати се разбунтуваха срещу новите тоги, понеже са китайска ширпотреба, грозни, мачкат се като вестник и прозират. На шега или не, съдии и прокурорки се оплакаха, че вече няма да могат да ходят само по бельо отдолу. Подаваха се оплаквания, писаха се протестни писма, а Съюзът на съдиите постави решително въпроса пред Висшия съдебен съвет. А тези модели тоги бяха въведени месеци по-рано. В началото на годината те смениха старите, от които магистратите също се оплакваха, но с други и дори противоположни аргументи - предизвиквали обриви и запарвали през летните жеги. Още по-често се пропуква благоприличието сред съдебната администрация, за която също бяха лансирани идеи да бъде облечена в служебно облекло. Нерядко издиша и системата за налагане на дресконтрол върху другите участници в процеса. Действат изготвените от правосъдното министерство Правила за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността в съдебните сгради и обекти, в чийто чл. 17 се казва: Не се допускат граждани с неприличен външен вид - без дрехи, със силно замърсени дрехи, с къси панталони, с много къси поли, по потници или джапанки. В летните жеги обаче неприличният външен вид е разтегливо понятие.

Facebook logo
Бъдете с нас и във