Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

ВСЕКИ СВИДЕТЕЛ СРЕЩУ МАФИЯТА - ПОТЕНЦИАЛЕН ДАРИТЕЛ НА ОРГАНИ

Никак не е случаен фактът, че в дебата за качествата на т. нар. Закон за защита на свидетелите, разгорял се за двайсетина часа след разстрела на Йорданка Запрянова, депутатите от двете ресорни парламентарни комисии - по правни въпроси и по вътрешна сигурност и обществен ред, въобще не се намесиха.
Всъщност дебат е доста силно казано, защото на 24 и 25 април само три-четири длъжностни лица се осмелиха да се изправят пред медиите, за да оправдаят не само себе си, но и ведомствата, в които работят: главният прокурор Борис Велчев, шефът на Софийската градска прокуратура Николай Кокинов, шефът на отдел Борба с корупцията и организираната престъпност към Върховната касационна прокуратура (ВКП) Бойко Найденов и директорът на Главна дирекция Охрана към правосъдното министерство Станислав Стефанов.
Колкото до депутатската липса на интерес към отговора на въпроса Кога и как държавата е длъжна да защитава свидетелите срещу мафията, тя може да бъде описана само с две изречения. Прословутият Закон за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство, бе приет от 39-ото Народно събрание на 9 ноември 2004 г., обнародван в Държавен вестник, бр. 103 от 23 ноември същата година и влезе в сила шест месеца по-късно - на 23 май 2005 година.
С други думи, това нормотворческо недоразумение е дело на НДСВ и ДПС, с които сегашният им коалиционен ортак - БСП, не желае да си разваля дружбата и бизнеса. А това в голяма степен обяснява и още един факт: по въпроса за разстрела на Йорданка Запрянова, ключова свидетелка по делото срещу Евелин Банев-Брендо, ръководството на МВР не обели и зъб дори. А би трябвало, защото колкото и да му е неприятно на министър Румен Петков, опазването на свидетелите би трябвало да е грижа и на неговите подчинени. При това - не когато някой от тях поиска (или се помоли), а когато... трябва. Тоест - по принцип.

Оправданията на обвинението
Само час след като трупът на Йорданка Запрянова бе открит от нейния приятел (на 24 април, около 11 часа), софийският градски прокурор Николай Кокинов обяви, че нейното убийство е безпрецедентно, защото той не знаел друг път ключов свидетел да е бил ликвидиран само ден преди да даде показания пред съдия.
За да подкрепи своя подчинен, още на 24 април главният прокурор Борис Велчев доразви тази теза, като изрично подчерта, че екзекуцията на Запрянова има пряка връзка с делото срещу баджанака на покойния й син Косьо Дишлиев - Евелин Банев-Брендо. Но за да не накърнява авторитета на Кокинов, Велчев на няколко пъти подчерта, че и за него екзекуцията на свидетелката Запрянова е безпрецедентна.
За да не остане по-назад от слугите на Темида, Станислав Стефанов - шеф на Главна дирекция Охрана в правосъдното министерство, която пряко се занимава със защитата на свидетелите, подробно обясни какво пише в Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство, каква е процедурата за осигуряване на персонална охрана на заплашените свидетели и каква мно-о-о-ого желязна защита е щяло да бъде осигурена на Запрянова, ако е искала държавата да я закриля и е подала съответната молба.
Ден след убийството на Йорданка Запрянова (на 25 април, миналата сряда), емоциите около защитата на лицата, застрашени във връзка с наказателни производства, някак внезапно се поуталожиха.
Пръв поведе хорото шефът на Отдела за борба с корупцията и организираната престъпност във ВКП Бойко Найденов, който в прав текст заяви, че майката на Косьо Дишлиев не е никакъв ключов свидетел.
Малко след това думата отново взе софийският градски прокурор Николай Кокинов, който опроверга всички журналистически писания, според които Йорданка Запрянова е била тероризирана да си мълчи, споделила притесненията си с прокурор, но той не й обърнал никакво внимание.
Нямаме информация Йорданка Запрянова да е заплашвана. Някакви несериозни неща излизат по медиите, защото ние нямаме такава информация. Какви са тези източници от следствието, да дойдат и да ги кажат. Непотвърдени източници..., заяви Николай Кокинов и дебело подчерта, че Запрянова не е искала охрана от прокуратурата, но на последния си разпит в Националното следствие се е появила в компанията на личен и въоръжен бодигард.

Правният абсурд Запрянова
Както вече стана ясно, екзекутираната майка на покойния Константин Дишлиев не е била пазена от държавата, защото в прокуратурата не са постъпвали сигнали, че тя е заплашвана.
Според хронологията на досъдебното производство срещу Евелин Банев-Брендо, Йорданка Запрянова е разпитвана два пъти в Националната следствена служба (в присъствието на прокурор), като е обещала, че при третия разпит (на 24 април) тя ще оповести интересни подробности по случая.
Кой нормален човек би използвал словосъчетанието Ще оповестя интересни подробности е отделен въпрос. По-важното в случая е, че дори и да бе поискала защита, съгласно нормативните разпоредби Йорданка Запрянова едва ли щеше да оживее и да закове Брендо на подсъдимата скамейка.
В миналия брой на Параграф 22 стана дума за абсурдните законови постановки, които завинаги обричат МВР на неуспех в прилагането на специалното разузнавателно средство агент под прикритие. Казано накратко, за да получат разрешение за внедряването на къртица в дадена мафиотска структура, един наблюдаващ прокурор трябва да сподели със съда всичко - истинските и фалшивите имена на агента, същността на мисията му, срока на внедряване, кодовия му номер, мафиотите, които трябва да подслушва и записва, и т. н.
С други думи, за да внедри агент под прикритие някъде, МВР предварително трябва да го разсекрети и да изложи живота му на опасност.
Горе-долу същата е ситуацията и със свидетелите. С тази разлика, че с тяхната защита се занимава Министерството на правосъдието, което няма нищо с наказателния процес, независимо от това за коя негова фаза иде реч - досъдебната или съдебната.
Според чл.15, ал.1 от Закона за защита на лицата, застрашени във връзка с наказателно производство, включването в Програмата за защита на свидетелите в досъдебното производство се извършва по предложение на окръжния прокурор, а в съдебното производство - по предложение на съдия-докладчика по делото.
Тази молба трябва да бъде писмена, да е адресирана до Съвета по защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство към Министерството на правосъдието и да съдържа следните задължителни реквизити:
- данни за съответното наказателно производство;
- лични данни за застрашеното лице;
- данни за това дали показанията, обясненията или информацията на застрашеното лице осигуряват доказателства от съществено значение за наказателното производство;
- всички данни за наличието на реална заплаха за живота, здравето или имуществото на лицето във връзка с наказателното производство;
- списък на лицата, запознати с показанията или информацията, с която разполага застрашеното лице;
- най-обща психологическа оценка на застрашеното лице;
- наличието и степента на заплахата, която застрашеното лице би представлявало за средата, в която ще бъде включено;
- други данни, които са от значение за необходимостта от включване в Програмата за защита.
За съжаление законодателят е забравил, че в реалния живот съществуват и други биометрични данни, които биха решили всяко едно досъдебно производство: бюст, талия, коремни мускули (плочки), цвят на очите, еластичност и влага на кожата, дължина на бедрото, обиколка на бицепса и т. н.
Но, както се казва по друг повод, животът е пред нас, така че изискванията за включване в програмата за защита на свидетелите тепърва могат да бъдат актуализирани. Като се започне с данните за имотното състояние на всеки желаещ да даде показания срещу мафията, та се свърши с писменото му обещание, че ще дари органите си за нуждите на българската трансплантация.
Стига, разбира се, държавата да поеме ангажимента, че човекът ще бъде застрелян в главата, а не с няколко автоматни откоса стоката да бъде съсипана.

Facebook logo
Бъдете с нас и във