Параграф22 Weekly

§22 Седмичник

ЗА СЪДЕБНАТА РЕФОРМА СДС И БСП ДА МЪЛЧАТ

По всичко личи, че екипът на правосъдния министър Антон Станков и трезвомислещите хора в НДСВ ще удържат първата голяма победа на здравия разум над вътрешнопартийните боричкания и партийния слугинаж. На 28 май (засега) проектът за промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ) най-после влиза в пленарна зала за първо четене. Според умерените оптимисти, врели и кипели в задкулисните битки за надмощие в съдебната система, проектът на министър Станков не може да бъде определен като революционен, но все пак е доста голяма крачка напред по пътя към нормализиране на отношенията. Както в самата съдебна система, така и в отношенията на третата власт с останалите две - законадетелната и изпълнителната.В този смисъл подкрепата, която Станков и компания получиха от съпартийците си, от ДПС и Коалиция за България, изглежда логична. Макар че и сред жълтите, и сред червените се намериха хора, които да дърпат чергата изпод краката на промяната.Основното ядро на червените депутати (сред които Михаил Миков, Любен Корнезов, Татяна Дончева и др.) са все политици с многогодишен (вече) стаж в Народното събрание. И носят своята част от огромната отговорност за натворените законодателни батаци и неразбориите в съдебната система.Същото се отнася и за синята партия, която във вторник (21 май) най-после сподели, че по въпроса за промените в Закона за съдебната власт ще решава кое как да стане в крачка. Преди десетина дни, в интервю за столичен всекидневник, заметник-председателят на СДС Едвин Сугарев в почти прав текст заяви, че синята партия трябва да се извини на електората си за подкрепата при избора и назначаването на двамата досегашни главни прокурори Иван Татарчев и Никола Филчев. А малко по-късно лидерката на СДС обяви бъдещите промени на ЗСВ (или по-голяама част от тях) като разумни. С което по същество подсказа, че оценката й за направеното в съдебната система по време на синьото управление не е кой знае колко висока.И когато всички очакваха, че правосъдният разум е надделял в СДС, сините хардлайнери в парламента нанесоха своя първи удар: Йордан Соколов, Димитър Абаджиев, Светослав Лучников и Елиана Масева категорично отказаха да подкрепят реформаторските идеи на правосъдния министър в правната комисия. И обявиха, че ако ЗСВ бъде приет в този му вид, те ще го пратят в Конституционния съд като противоречащ на основния закон. С какви мотиви - засега не е ясно. Претенциите им обаче отдавна са известни - никакво възстановяване на националната следствена служба, никакъв инспекторат в Министерството на правосъдието, никакви кадрови правомощия на министъра, никаква мандатност на шефовете в магистратурата.Ето защо заседанието на НИС на СДС във вторник се очакваше с огромен интерес. Още повече че предния ден (понеделник, 20 май) Надежда Михайлова беше привикала на Раковски 134 за консултации по темата най-малко дузина сини експерти.Както можеше да се очаква, парламентарната четворка не се яви на понеделнишката сгледа. Причината за отсъствието на Соколов и Абаджиев не са известни, докато Елиана Масева била болна.А във вторник, час след дългоочакваното заседание на НИС, за сетен път сините доказаха, че между думите и делата им по въпроса за настоящето и бъдещето на съдебната система зее пропаст. Казано в прав текст - позицията, която синият ръководен орган разпространи след т. нар. дебати, направо изумява със своята недоизказаност и мъгляви формулировки.НИС на СДС предлага парламентарната група да преразгледа позицията си по промените в Закона за съдебната власт, като аргументирано защити своите съгласия и несъгласия с конкретни текстове, както и да направи своите предложения между първо и второ четене. Въпреки че предложените от правителството промени са козметични и не решават основните проблеми на съдебната система, те са натоварени с огромни обществени очаквания. Независимо от основателните ни резерви по редица противоречиви текстове законопроектът има и положителни страни.НИС на СДС счита, че съдебната реформа трябва да реши три основни проблема:- разкриване и наказване на престъпниците;- гарантиране на срочността, бързината и ефективността на съдебното производство;- подобряване на достъпа до правосъдие.Изпълнителната и съдебната власт трябва да получат ясни правомощия за борба с престъпността и корупцията. За съжаление с предложените промени тези проблеми не се решават. Необходима е цялостна концепция за съдебната реформа, в изработването на която СДС заявява готовност да участва с конкретни идеи и предложения.Изрецитирахме целия документ съвсем умишлено. За да стане ясно, че НИС на СДС не подкрепя проекта за промяна на ЗСВ категорично и не мъмри нито един от депутатите си за съдебната реформа (както беше отбелязано в някои медии в сряда сутринта).Напротив. Влязлата в ролята на говорител на съвета (чудно защо ли?), току-що избрана за кмет на Русе Елеонора Николова - бивш съдия и прокурор, съвсем дооцапа работата. В интервю, публикувано в парийния орган Демокрация (сряда, 22 май) тя надълго и нашироко обяснява за притесненията на сините, които се били откроили по време на експертната среща в понеделник и заседанието на НИС във вторник. Според г-жа Николова, мястото на инспектората е във Висшия съдебен съвет. Намирам за изкуствено изнасянето на инспектората към Министерството на правосъдието, категорична е тя. Според сега действащия Закон за съдебната власт обаче (сътворен от специалистите на СДС и приет от мнозинството на ОДС още през ноември 1998 г.), положението е точно обратното. Член 35 от закона започва така:Към Министерството на правосъдието се създава инспекторат, който1. проверява организацията на административната дейност на съдилищата, прокуратурите и следствените служби; 2. проверява организацията по образуването и движението на съдебните, прокурорските и следствените дела;3. анализира и обобщава свършените дела и актове на съдиите, прокурорите и следователите;4. организира квалификацията на съдиите, прокурорите, следователите, съдия-изпълнителите и съдиите по вписванията....И тъй нататък, и тъй нататък.Другото, което също било много притеснително, според г-жа Николова, е евентуалното възстановяване на Националната следствена служба (НСлС).И този въпрос е изключително сложен. При съществуването на Специализирана следствена служба излиза, че ще има два ръководни органа на следствието. Не виждам аргументи, които да сочат, че възстановяването на НСлС ще повиши ефективността и че вече няма да буксуват делата. Създаването на шапка на следствието може би ще допринесе за спокойствието на следователите, но пък трябва да се обмисли доколко наличието на две шапки би помогнало за оптимизиране работата на следствието..., категорична е Елеонора Николова.Също според действащия в момента Закон за съдебната власт, разработен и приет от ОДС през 1998 г.) Специализираната следствена служба е самостоятелно звено и не разполага с абсолютно никакви административни, кадрови и финансови правомощия по отношение на останалите 28 окръжни следствия в страната. В този смисъл възстановяването на НСлС не е абсолютно никакво дублиране или удвояване на шапките, а създаване на една чисто нова структура. Ако идеята мине, ситуацията ще бъде следната: един директор на НСлС, на когото са подчинени 28 директори на окръжни следствия, и един директор на спецследствие. Толкоз.За сметка на това пък Висшият съдебен съвет, Министерството на правосъдието, правителството и Народното събрание ще имат пред очите си човек, който ще носи цялата отговорност за работата на повереното му национално следствие и когото да кастрят, ако някой нещо сгази лука.Всъщност, ако трябва да бъдем откровени докрай - най-добре е и БСП, и СДС да помълчат поне година-две (оттук нататък) по въпроса за съдебната реформа. Дванайсетгодишните им експерименти в тази област са абсолютно неуспешни и на два пъти (през 2001 и 2002 г.) бяха оценени от Европейската комисия по присъединяването с унизителното Слаб две!

Facebook logo
Бъдете с нас и във