Параграф22 Weekly

§22 Анализи

Конфликт... по интереси

Антоанета Никова (вляво) знае прекалено много за ВКС, за да бъде хвърлена на кучетата.
S 250 29394c33 6e5d 48df 9a79 91de31f88a69

Повече от три години след изчезването на фамозните братя Галеви бившата началничка на кабинета на предишния председател на Върховния касационен съд (ВКС) Лазар Груев Антоанета Никова-Велинова е оневинена за подозрението, че е била в конфликт на интереси. Никова, която изпълняваше и длъжността пиар на съда, е проверена от едноименната комисия заради заглавие на публикация по повод искането на главния прокурор Сотир Цацаров делото срещу дупнишките босове да бъде възобновено. А съмненията за конфликт са породени от обстоятелството, че съпругът й Емил Велинов беше адвокат на скандалните дупнишки "герои". През цялото това време на дневен ред беше и въпросът изтече ли информация от ВКС, че ефективната им осъдителна присъда е потвърдена и след това те изчезнаха. 

През 2010 г., когато съдебното преследване срещу братята взе да се затяга, в съдебните среди се заговори под сурдинка за смяната на техните защитници. Дотогава Галеви разчитаха на столичен екип в състав Ненко Ненков, Тервел Георгиев и бившия вътрешен министър Виктор Михайлов. Те бяха заменени внезапно от кюстендилския адвокат Емил Велинов, макар че делото се измести в обратната посока - от Кюстендилския окръжен съд към Софийския апелативен съд. Година по-късно стана ясно, че някой явно е поръчал Галевите или най-малкото държи да ги свали от сцената. Апелативният съд им наложи ефективни присъди за организиране на престъпна група и делото попадна за окончателно решаване във ВКС. И се оказа, че Галеви са се отказали от софийските си адвокати, с които постигнаха оправдателна присъда в Кюстендил, и са наели кюстендилски адвокат. Той ги "доведе" до ефективни осъдителни присъди в София. На пръв поглед - абсурдно. Освен ако идеята не е била друга.

От решението на комисията за конфликт на интереси става ясно, че сигналът до нея е подаден в началото на февруари от временно изпълняващата функциите на председател на ВКС след края на мандата на Груев Таня Райковска. По същество в него се казва, че в рамките на задълженията си Никова публикувала на официалния сайт на съда в секция „Пресофис“ информация относно движението и резултата от разглеждани в съда дела с обществена значимост. На 30 септември 2014 г. по нейно нареждане е публикувано съобщение със следното заглавие: „ВКС пак отказа да възобнови делото на братя Галеви по искане на главния прокурор“. В сигнала се твърди, че съобщението не отразява вярно съдържанието на разпореждане от 29.09.2014 г. на съдия Вероника Имова.

Близо месец по-късно ВКС пусна опровержение, в което поясни, че заглавието не отразява коректно информацията и злепоставя доброто име на Имова. Заглавието беше променено на: „ВКС изпрати делото на братя Галеви на Кюстендилския окръжен съд”. И бе добавено, че с въпросното разпореждане ВКС не се е произнесъл нито по допустимостта, нито по основателността на искането за възобновяване по делото. Извършил е само действията за техническото му препращане на Кюстендилския окръжен съд.

По настояване на Вероника Имова е извършена проверка и било установено, че адвокат на Галеви по делото е Емил Велинов. И че Никова всъщност е нарушила закона за конфликт на интереси, тъй като не е декларирала данни за свързано лице, за частен интерес и не си е направила отвод от изпълнение на служебните си задължения по конкретния повод. В края на април 2014 г. Антоанета Никова е поканена на изслушване, но не е открита на постоянния й адрес в София. Комисията определя нова дата за изслушването за началото на юни, но тя отново не е открита в дома й. Успяват да й връчат поканата едва при третия опит - тя е изпратена едновременно на постоянния й адрес и в кабинета на Лазар Груев, чийто началник е Никова по това време.

Изслушването се провежда на 23 юни, но Никова предварително изпраща писмено възражение. Тя заявява, че съпругът й е представлявал братя Галеви по делото пред Кюстендилския окръжен съд, но не и при гледането на делото пред ВКС. То е образувано по искане на главния прокурор за възобняване на процеса срещу дупнишките босове. В случая пиарката залага на формалното обстоятелство, че по всяко искане за възобновяване във ВКС се образува ново дело, което е под нов номер, подлежи на случайно разпределение и по него се представя отделно адвокатско пълномощно. Никова твърди още, че е пряко подчинена на председателя на съда, а като експерт за „Връзки с обществеността“ при нея идва препис от подписания съдебен акт и тя слага само заглавието на съобщението за него. Според нея конфликт на интереси не е налице, защото тя няма никакво участие при постановяването на съдебните актове, по движението на делата, нито по тяхното образуване.

След изчезването на Галеви, чиято ефективна осъдителна присъда беше потвърдена от ВКС, главният прокурор поиска възобновяване на делото в апелативния съд и отмяна на въззивната присъда в частта, с която е постановена конфискация на имуществото на братята. В началото на 2013 г. обаче ВКС прекрати производството по възобновяване и върна делото във Върховната касационна прокуратура за посочване на актуални адреси, на които осъдените да бъдат призовани. Осем месеца по-късно прокуратурата уведоми ВКС, че не е установено местонахождението на осъдените и обявени за международно издирване Галеви. След което съставът начело с Вероника Имова връща делото на Кюстендилския окръжен съд - първата инстанция по основното дело.

Любопитно е, че Цацаров също сигнализира Таня Райковска за публикацията на Никова. На пръв поглед това е необяснимо. Възможно обяснение за тази реакция на главния прокурор е, че изчезването на братя Галеви устройва всички, затова те избягват взаимните нападки и хвърлят на публиката версията, че съдебните органи не могат да ги открият. Установено е още, че заглавието на съобщението е продиктувано от Никова на друг служител по телефона, както и че тя е преценявала кое дело представлява значим обществен интерес.

Всъщност нещата миришат много, но всичко зависи от конюнктурата. Със своя заповед от 30 януари Таня Райковска налага на Антоанета Никова дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. На 20 юли обаче новоизбраният председател на ВКС Лозан Панов издава нова заповед, с която го отменя. Твърденията на Никова за участие на съпруга й като защитник на Галеви единствено по делото в Кюстендилския окръжен съд също са опровергани. Оказва се, че с изключение на две заседания той ги е представлявал и в апелативния съд, след което е изготвил и касационната жалба срещу наложената осъдителна присъда.

А ето и мотивите на комисията по конфликт на интереси за оневиняване на Никова. В решението се посочват трите законови предпоставки за наличие на конфликт на интереси  - лицето да заема публична длъжност, да има частен интерес, водещ до облага за него или за свързано с него лице, и да е упражнило властническо правомощие въз основа на този интерес. Като началник на кабинета на председателя на ВКС и експерт „Връзки с обществеността“, изготвил и наредил лично заглавието на публикацията,  тя отговаря на първото и третото условия. Като съпруга на адвокат Емил Велинов пък отговаря на изискването за свързаност. Комисията смята обаче, че упражнявайки своето служебно правомощие, Антоанета Никова не е действала в частен интерес. А това било така, защото действията й в конкретния случай не водели до облага от материален или нематериален характер за нея или за съпруга й.

Остава само да гадаем има ли нещо вярно в предположенията, че началничката на кабинета на Лазар Груев и бивш пиар на ВКС може да се е запознала с окончателната присъда за братя Галеви преди обнародването й на 3 май 2012 година. И дали самият Груев, разчитал толкова години на нея, не знае нещо в тази насока. Кой обаче да го пита? Нима някой у нас може да си представи, че ръководствата на прокуратурата и на съда ще рискуват да се сблъскат челно и да си вадят кирливите ризи? В случая всички "участници" следват принципа "Галеви ги няма, да живеят братя Галеви"!

 

 

Петимата депутати - членове на парламентарната правна комисия, които внесоха законопроекта за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата, не са в конфликт на интереси. Това реши едноименната комисия във връзка със сигнал срещу Данаил Кирилов, Свилен Иванов, Анна Александрова, Петър Славов и Четин Казак. Подателят на сигнала е неизвестен, защото КПУКИ вече крие дори инициалите на лицата, които я сезират, но депутатите бяха нарочени за конфликт на интереси още през пролетта в разгара на ожесточената съпротива срещу проекта от нотариуси, юрисконсулти, частни съдебни изпълнители, брокери, счетоводители, работодатели и синдикати. В сигнала пише, че петимата членове на парламента ще извлекат ползи от предложените промени, тъй като са адвокати. През май и юни комисията ги е изслушала и те са се оправдали с това, че не са писали лично законопроекта. Той беше изработен след многобройни обсъждания сред адвокатските колегии в страната и одобрен от Висшия адвокатски съвет. Именно заради желанието на адвокатурата да бъде обсъден в Народното събрание петимата депутати станали негови вносители. Те обаче уведомили колегите си в парламентарните групи, че действат именно като народни представители. Според решението не се установява предложените със законопроекта промени в Закона за адвокатурата да носят облаги на проверяваните. Битката по него ще се разрази вероятно отново наесен с оглед заканата на адвокатурата да предприеме ефективни протестни действия, ако той не бъде разгледан.

Facebook logo
Бъдете с нас и във