Параграф22 Daily

§22 Анализи

Национализация на бързи обороти

Ден преди настъпването на новата година, Столичният общински съвет провежда последното заседание за старата. Недоволни столичани излизат на протести срещу местната изпълнителна власт и блокират ключови артерии. Недоволството е по два повода. Единият - увеличаването на годишния автомобилен данък, а другия - занижаването на цените за отчуждаване на частни имоти по протежение на бул. "Ломско шосе". Първите викат "Не наказвайте бедните за сметка на богатите!", вторите - "Общината ни ограбва!“.

Съществените разлики са обаче други. В единия случай подходът на общината е по-скоро половинчат и неадекватен, защото целта е приток на приходи в бюджета без да се посяга на тровещия хората автопарк.. В другия случай подходът е откровено неморален и системно противоправен, защото бюджетът пести разходи за сметка на гражданите. Всеки решава в каква степен според усещането си за нарушени права и интереси. Но има и обективен критерий - ако при колите оскъпяването е с максимум няколко десетки лева на автомобил, при имотите губиш имущество за десетки и стотици хиляди. А законово регламентираните отчуждителни посегателства срещу правото на собственост се превърнаха вече в спирала на беззаконието.  

Подобно на протестите в предишните години при отчуждаването на имоти за Околовръстното и Северната тангента

обезщетенията за района на "Ломско шосе" (от 15 ст. до 25 лв. за кв. м.), са нереално ниски,

но при обжалване на размера им в съда, биват потвърждавани като пазарни. От общината обясняват, че оценките са направени от независими оценители, които изпълняват законовите критерии. Но макар че всичко е законно, повечето собственици изобщо не разбрали какво им готвят, тъй като уведомяването станало не лично и на място, а с публикация в интернет.  

Да се готвят следващите. Тъкмо преди местните избори кметицата Йорданка Фандъкова съобщи една безспорно страхотна новина. "Изграждаме 9 нови булеварда за връзка с Околовръстния път и Северните територии. Това е стратегическа задача за намаляване на транзитния трафик и за развитие на новите зони за инвестиции", обеща Фандъкова. Посочени бяха точните отсечки, включително за удължаване на метролиниите. Чудесно, но наред с проблема че всичко това е в инвестиционната програма на общината поне от два мандата и не е сигурно дали ще се случи, гръмва поредният скандал с оценките за отчуждаване.  

Докато прелива или проспива източването на милиарди от публични в частни джобове, държавата започна буквално да се подиграва с конституционно прогласената неприкосновеност на частната собственост. Която може да бъде отчуждавана принудително за държавни и общински нужди въз основа на закон при наличие на две ключови условия - задоволяването им да е невъзможно по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение. Изискване, което Европейският съд по правата на човека  е извело в стандарт - при принудително отчуждаване на частна собственост трябва да бъде намерен

разумен баланс между публичния и индивидуалния правен интерес.

У нас се прави точно обратното. Помним времената, в които същите или други независими оценители надуваха до милиони купени от номенклатурни хитреци имоти по бъдещото трасе на метрото. Тогава общината си траеше, а съдът потвърждаваше оценките. Сега пак си траят и усещането е отново за действия на тъмно след последователно затягане на законовата примка в последните години. От една страна периметърът на т. нар. пазарни аналози, които служат за сравнение при определяне цената на имота, подлежащ на отчуждаване, беше свит неимоверно откъм видове сделки и времеви период. От друга страна не бива отчитано състоянието на засегнатите от отчуждителната процедура конкретните имоти, за да бъдат оценени и направените в тях подобрения.   


Наследството на Прудон


През 2013 г. Конституционният съд оряза някои от поредните поправки за бързо отчуждаване в Закона за държавната собственост. Така отпадна възможността когато отчуждителното решение на кабинета или заповедта на областния управител са обжалвани само относно размера на паричното обезщетение, жалбата да не спира изпълнението им. За противоконституционни бяха обявени и режимите за отчуждаване и въвод на инвеститора, както и специалният режим за съдебен контрол на отчуждителния акт. 

Управляващите обаче не мирясаха и с промените от средата на миналата година отново беше допуснато широкото прилагане на предварителното изпълнение на акта за отчуждаване, като въведеният съдебен контрол е силно формален. За капак беше въведена безпрецедентната възможност частни имоти да бъдат отчуждавани не само за държавни, но и за... частни нужди. В хода на законодателната процедура вносители и партийни активисти твърдяха в хор, че са се съобразили с аргументите на Конституционния съд, които ще бъдат уважени.  

Оказа се обаче, че те са всъщност финтирани. Така държавата може вече да ви вземе имота за изграждане на индустриални зони и технологични паркове, обявени от Министерския съвет за "обекти с национално значение". Което означава да стане принудително частна собственост на друго лице, което да го ползва за собствения си бизнес. Ако до вкарването на тази опция страховете бяха от пълзяща национализация, с нея узаконеното беззаконието бележи нови висоти. Характерни за социализма, когато партийната върхушка раздаваше на свои хора отнетите безвъзмездно частни имущества.

В средата на миналата година президентът Радев наложи първо вето върху поправките, а след като депутатите ги прегласуваха, атакува основните от тях пред Конституционния съд. Основното възражение на държавния глава е срещу допускането на пpeдвapитeлнo изпълнeниe нe caмo ĸoгaтo c влязъл в cилa пoдpoбeн ycтpoйcтвeн плaн имoтът e oтpeдeн зa изгpaждaнe нa "нaциoнaлeн oбeĸт", но и зa "oбeĸт c нaциoнaлнo знaчeниe". Зa paзлиĸa oт дeфинициятa нa първото пoнятиe, ĸoятo cъдъpжa яcни ĸpитepии, при второто такива няма и е достатъчно решение на Министерския съвет.  

Другото основно възражение е срещу ограничаването на paзмepа нa внасяната от държавата пapичнa гapaнция, чиято цел е да cлyжи зa изплaщaнe нa yвeличeния oт cъдa paзмep нa oбeзщeтeниeтo. Управляващите фиксираха размера на обезпечението на 1/3 cпpямo oпpeдeлeнoтo c oтчyждитeлния aĸт oбeзщeтeниe, което дава възможност държавата да внесе предварително по-малка от реално дължимата сума по обезщетението.

"C възмoжнocттa инвecтитopът дa влeзe във влaдeниe нa имoт – чacтнa coбcтвeнocт и дa зaпoчнe cтpoитeлни дeйнocти, ĸaтo ce зaплaщa caмo oбeзщeтeниeтo cъглacнo нeвлeзлия oщe в cилa oтчyждитeлeн aĸт и дoпълнитeлнa гapaнция в cилнo нaмaлeн paзмep, нa пpaĸтиĸa ce дoпycĸa oтнeмaнe нa пpaвoтo нa coбcтвeнocт", мотивира се президентът", мотивира се президентът..

Какво ще реши Конституционният съд по тези промени предстои да узнаем. Скопяването на законовата рамка във вреда на частните собственици продължава обаче вече цяло десетилетие - започна при първия кабинет на ГЕРБ и продължава при управлението на последния с обичайния магистрален патос на премиера Бойко Борисов. "Собствеността е кражба!" - този постулат на бащата на анархизма Пиер Прудон остава винаги актуален в социални системи, в които "ползата за обществото" е поначало за сметка на индивида.

  

Facebook logo
Бъдете с нас и във