Прокуратурата и следствието бранят като един възможността членовете на Висшия съдебен съвет след края на мандатите им да растат в йерархията на съдебната власт без конкурс. Инспекторатът към ВСС също държи да се запази този „кариерен бонус”, предвиден и за неговите членове.
На обратното мнение са Съюзът на юристите, Съюзът на съдиите, президентът Румен Радев, Комисията за защита от дискриминация и цял куп висококвалифицирани юристи.
Въпросът е чия позиция ще надделее в Конституционният съд, който ще обсъжда казусът наесен. Още повече, че преди броени дни депутатът Хамид Хамид (ДПС) внесе предложение за промяна в Закона за съдебната власт, което - ако бъде прието - хептен ще бетонира тази екстра
През последните години, управляващите от ГЕРБ и опозицията им (уж) в лицето на ДПС, промениха неколкократно Закона за съдебната власт, последователно ощастливявайки с различни бонуси членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) и Инспектората към него (ИВСС). Безспорно най-дразнещата от всички екстри е възможността, след като изтекат мандатите им, кадровиците и инспекторите на Темида да се върнат на работа, но с едно ниво по-високо в йерархията.
Ако конституционните съдии решат, че подобно нещо е нормално и морално, появяват се два нови проблема. Първо - въпросната привилегия заобикаля законовото изискване за повишение чрез конкурс. И второ - стопира се кариерното развитие на част от редовите магистрати, защото - заради "парашутистите" от ВСС и ИВСС (общо към трийсетина души) - няма да има свободни места в по-горните инстанции
Този "кариерен бонус" засяга най-вече членовете на ВСС от парламентарната квота и инспекторите, които се избират от Народното събрание. От привилегията ще се възползват и членовете на прокурорската колегия във ВСС, избрани от колегите си, защото - за разлика от тях - професионалната квота в Съдийската колегия е попълнена с магистрати, които няма накъде повече да растат в йерархията. В момента само един от тях не е съдия във ВКС или ВАС...
През май т. г. обаче Пленумът на Върховния касационен съд (ВКС) поиска Конституционният съд да се произнесе дали предвидените кариерни бонуси в ЗСВ не нарушават конституцията. Делото бе образувано, допуснато до разглеждане и се падна на доклад на бившия главен прокурор и настоящ председател на КС Борис Велчев.
Привилегия за избрани
Възможността за повишение с една степен по-нагоре в йерархията без конкурс беше заложена през 2019 г., но само за бившите членове на Инспектората към ВСС. С оправданието, че по този начин качествените професионалисти щели да имат по-силен мотив, за да влизат в състава на ИВСС.
В началото на 2020 г. същият бонус бе въведен и за членовете на ВСС с прясно изтекли мандати.
И двата текста - за бонусите във ВСС и ИВСС - бяха приети с гласовете на управляващите и ДПС. Единствената разлика в тях е, че за бившите членове на ВСС повишението става автоматично и е гарантирано. Докато положението на членовете на Инспектората е висящо, защото съответната колегия в съвета може и да откаже „възстановяване” в по-горна степен.
Пред Конституционният съд е оспорен само текстът в чл. 28 от ЗСВ – този, който засяга "повишението" на членовете на ВСС. Битката обаче се води за привилегията въобще. Защото, ако КС каже, че за членовете на ВСС този бонус трябва да отпадне като дискриминационен, противоречащ на конституционния принцип за равенство или защото уврежда независимостта на съдебната власт, то няма как той да остане да действа по отношение членовете на ИВСС.
Инспекторатът и прокуратурата: единни за бонусите
До момента, постъпилите становища по Конституционно дело № 10 за 2020 г. са десет. Шест от тях категорично са за обявяване на нормата за противоконституционна, а другите четири - не по-малко категорично подкрепят бонусите.
За привилегията са действащите членове на Инспектората към ВСС, главният прокурор Иван Гешев, Националната следствена служба, ръководена от заместник-главен прокурор, и Камарата на следователите, които преди 8-9 години бяха "пратени" в прокуратурата.
Всичките те са единодушни, че бонусът трябва да остане. Защото това бил начинът във ВСС да се привличат магистрати с високи професионални и нравствени качества и защото привилегията не нарушавала конституцията, а отмяната й щяла да създаде риск от застой в професионалното развитие на членовете на ВСС (сякаш за членовете на Съвета спечелването на конкурс за повишение е гарантирано "свише"...)
Особено трогателен в защитата си е Инспекторатът. Той изразява пълна подкрепа на бонусите за членовете на ВСС, защото по този начин брани интересите и на собствените си хора. И дори ги сочи като аргумент: след като има за инспекторите, защо да няма и за членовете на ВСС?
Становищата против бонусите валят
Точно обратното е становището на двамата признати юристи – професорите Васил Мръчков и Емил Мингов. Еднозначно, срещу бонусите се обявява и Съюзът на юристите в България. Мнението на президента също е в тази посока - бонусът трябва да отпадне. А становището на Комисията за защита от дискриминация гласи, че "с нормата се създава опасност от неравно третиране и непряка дискриминация към останалите магистрати – редови съдии, прокурори и следователи, които минават през конкурс, за да докажат годността си да правораздават в по-горните инстанции".
Особено остро е становището на Съюза на съдиите в България. Според него, възможността членовете на ВСС да израстват в кариерата механично, без конкурс, е "опасна", "цинична" и "развращаваща". И поставя под съмнение безпристрастността им, докато са на работа в съвета.
Дали въобще обаче ще се стигне до разглеждане на делото по същество в КС, вече зависи и от времето. Защото един от основните радетели на "бонусите" за върхушката в съдебната власт - депутатът от ДПС Хамид Хамид, внесе предложение за уеднаквяване на режимите за повишаване на членовете на ВСС и ИВСС. Тоест - да се даде възможност на двете колегии във ВСС сами да преценяват кой техен "предходен" колега трябва да бъде повишен, и кой - върнат на предишната си месторабота.
Формално, предложението на Хамид Хамид е справедливо. Но... само привидно, защото големият въпрос е дали подобна привилегия въобще е допустима. А големият проблем е, че идеята на Хамид за ремонт на "парашутиската" разпоредба в ЗСВ, спокойно може да "мотивира" Конституционния съд да откаже да се произнесе по казуса...
