Параграф22 Weekly

§22 Анализи

Депутатският мандат на Пеевски - изпитание за конституционалистите

Паралелите между проваления избор на Делян Пеевски за председател на ДАНС и на Венета Марковска за конституционен съдия са неизбежни. Пеевски обаче беше в по-добра позиция и при избора му за шеф на агенцията, и при задния ход към депутатското място. Първото стана възможно след промените в Закона за ДАНС, направени точно преди кандидатурата на депутата от ДПС да бъде мълниеносно гласувана. Тези промени лишиха критично настроения към Пеевски президент Росен Плевнелиев от правомощия в процедурата по одобряване на шефа на агенцията. А именно Плевнелиев спря утвърждаването на Марковска за член на Конституционния съд, като отказа да присъства на клетвата й.


Сходство, но и разлика между двата казуса има и по отношение на възможността за връщане на новоизбраните на предишните им длъжности. И в двата случая това не може да стане автоматично. Марковска трябваше да бъде освободено с ново решение на Народното събрание (междувременно тя беше освободена по свое желание и от съдебната власт). Продължаването (или възобновяването)на депутатския мандат на Пеевски също изисква решение на Народното събрание за освобождаването му от поста председател на ДАНС, но възникна спор необходимо ли е парламентът да одобри и връщането му на парламентарната банка.


Вероятно Пеевски е предвиждал подобно развитие на нещата, ако се съди по бързата му реакция след началото на протестите - отворено писмо, в което той изрази готовност да приеме решение на 42-ото Народно събрание, което отменя решението за избирането му. Още в това писмо той оповести, че не е подписал акта за встъпване в длъжност като председател на ДАНС. Подобно заявление обаче не е оставка в класически вид, то е всъщност изявление (не дори заявление)за готовност постът да бъде освободен. С оглед на промените в закона за ДАНС то трябва да бъде подадено до премиера, което и стана по-късно. И едва след одобрението на премиера оставката трябваше да бъде гласувана в Народното събрание, каквото проекторешение внесе ДПС.


Очаквано усилията на управляващите - на първо място на ДПС, се насочиха към безболезнено възстановяване на Пеевски като депутат. Това, че не е подписал акта за встъпване в длъжност обаче, не е аргумент по простата причина, че Законът за ДАНС изисква подписване на такъв документ от служителите на агенцията, но не и от председателя й. Но Пеевски положи клетва и подписа клетвен лист - действие, което изпълнява същата роля - на последна част от процедурата по заемане на съответния пост. Председателите на върховните съдилища и главният прокурор например подписват акт за встъпване в длъжност, а конституционните съдии, депутатите и президентът се заклеват. Пеевски пък дори влезе в кабинета си, прие властта от и.д. председателя на агенцията Константин Казаков и проведе среща с главния прокурор Сотир Цацаров и с вътрешния министър Цветлин Йовчев в качеството си на шеф на ДАНС.


Делян Пеевски все пак може да разчита на един изключителен коз - той подаде оставка като депутат, но не е гласувана от Народното събрание. Това, според експерти, е най-сигурният път назад и той не закъсня да оттегли заявлението си за напускане на парламента. Съгласно Изборния кодекс вариантите за предсрочно прекратяване на пълномощията на народен представител са изброени в конституцията: при подаване на оставка пред Народното събрание, при влизане в сила на присъда, с която е наложено наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление, при установяване на неизбираемост или несъвместимост и при смърт. В случая първата хипотеза е изпълнена само наполовина, а с оттеглянето на оставката и тази половинка изчезва.


Ето и думите на лидера на ДПС Лютви Местан: Възможно е да има различни тълкувания, но в крайна сметка няма спор. Има няколко ясни конституционни разпоредби. Съгласно конституцията мандатът на един народен представител се прекратява с изрично решение на Народното събрание. Подобно решение на Народното събрание няма. След гласуването на решение за отмяна на решението му за назначаване като председател на ДАНС този казус ще бъде окончателно приключен.Това той каза в сряда (19 юни), когато със 128 гласа за депутатите отмениха решението от 14 юни за назначаване на Пеевски за шеф на ДАНС. ДПС, подкрепено от Коалиция за България, ще внесе искане в Конституционния съд за тълкувателно решение относно съдбата на Пеевски като депутат. За внасянето му са необходими подписите на минимум 48 депутати. До произнасянето на КС несъстоялият се шеф на ДАНС няма да се ползва от правата на народен представител и няма да получава такава заплата.


Чисто юридически проблемите за Пеевски по пътя назад към Народното събрание може да дойдат от няколко посоки, които се пресичат в Конституционния съд. При формален прочит на основния закон възстановяването на депутата не е проблем, тъй като липсва изричен акт за освобождаването му като народен представител. Здравият разум обаче сочи друго - че назначавайки депутата за председател на ДАНС, парламентът изразява категорична воля той да заеме именно тази длъжност. А тя е несъвместима с депутатските правомощия. В противен случай би било насърчено едно недобросъвестно поведение на Народното събрание, което е конституционен абсурд.


Подобна недобросъвестност наднича и зад лекотата, с която парламентът заличава в кратки срокове свои решения. Така стана в случая Марковска и юристи алармираха, че практиката е антиконституционна и в разрез с правната доктрина, тъй като указите на президента може да бъдат отменяни от Конституционния съд, но не и от Народното събрание. При Марковска все пак не се стигна до президентски указ, което облекчи отмяната на избора й за конституционен съдия. Както указите, така и решенията на Народното събрание би трябвало да са стабилни актове (макар и ненормативни, както е в случая), да уреждат въпроси, които не могат да бъдат пререшавани според посоката на вятъра.


Интригата около казуса Пеевски остана до края. Мая Манолова от БСП заяви ден преди НС да реши да отмени назначението, че една грешка не може да бъде поправена с друга грешка - а именно чрез погазване на конституционни норми. Изказването й беше разтълкувано като намек за възможността партията й да не подкрепи решението за освобождаване на Пеевски от председателския пост в ДАНС, преди да се чуе тълкуването на Конституционния съд. Проблемът е както в несъвместимостта, която ДПС опитва да избегне чрез освобождаване на единия пост от Пеевски, така и във възможността за разнопосочно тълкуване на следния конституционен текст: Народен представител, избран за министър, прекъсва пълномощията си за времето, през което е министър. Щом като Пеевски не е избран за министър, но и не е освободен от депутатското си място с решение на парламента, възниква въпросът прекъснати ли са пълномощията му, или са прекратени? А ако това става заради констатирана несъвместимост, компетентен да ги прекрати е Конституционният съд.

Facebook logo
Бъдете с нас и във