Параграф22 Weekly

§22 Анализи

ЕКСБАНКЕРКА ОТЪРВА СЪД ЗАРАДИ ДАВНОСТ

Тихомълком, из яката уж прегръдка на Темида се изплъзна още една банкова далавера и остана без справедливо наказание. Покрито в удобна медийна тишина, преди броени дни стана ясно, че безславно е приключило делото срещу шефката на ДСК в Перник Детелина Крумова и две нейни служителки.
Пернишкият окръжен съд прекрати поради изтичане на абсолютна давност наказателното производство срещу бившата главна директорка на местния клон на ДСК Крумова, срещу бившата главна счетоводителка Татяна Богомилова и срещу бившата кредитна инспекторка Катя Мирчева.
През 2003 г. трите бяха обвинени по чл.282, ал.2 в длъжностно престъпление, извършено от лица на отговорни постове, в резултат на което са настъпили значителни вредни последици - за 1 238 767 лева.
В периода от 1 януари 2000 г. до 28 февруари 2001 г. е била проведена тематична проверка по кредитната дейност на Банка ДСК- клон Перник, както и във филиалите й в кв. Изток, Брезник, Трън, Батановци и Земен. До инцидентната инспекция се стигнало, защото в същия период рязко се увеличили случаите на необслужвани кредити - главно потребителски и жилищностроителни.
Инспекторите установили редица груби нарушения на правилата на банките за кредитиране,свързани с проучването, разрешаването и управлението на кредитите за текущо потребление. За целта те проверили кредитните досиета, удостоверенията за доходи на кредитоискателите и финансовото състояние на фирмите. При анализа било установено, че незавидното състояние на ДСК- Перник се дължи на немарливо отношение от страна на изброените длъжностни лица: главен директор, началник на отдел Кредитиране и кредитен инспектор.
Главен директор в периода между 1 януари 1998 г. и 15 януари 2001 г. е била Детелина Крумова. Тя в съучастие с Богомилова и Мирчева сключила кредитни сделки, без да се прави анализ на кредитоспособността на заемополучателя, на неговата платежоспособност, без оценка на кредитния риск и на предложеното обезпечение. По този начин са били отпуснати 294 заема. При повечето от тях не са изисквани документи за доказване на чистия доход нито от кредитоискателите, нито от поръчителите. Не са били сверявани данните от документите за самоличност с вписаните в договора за кредит, умишлено е намаляван броят на членовете на семействата на кредитополучателите. Не е правена проверка и на работните места на поръчители и кредитоискатели за установяване верността например на вписания доход. Поръчителите не са се подписвали в договора за кредит в присъствието на кредитния инспектор, поради което много от подписите са фалшифицирани.
Има и фрапиращи нарушения - в няколко случая кредитоискателят е и поръчител на самия себе си. В редица случаи Крумова и Богомилова са подписвали още преди да проверят документите на кредитоискателя. Имало е случаи и да му наброят парите още преди кредитният инспектор да е проверил документите.
Допуснати са и други нарушения - разрешавани са кредити от 3000 до 5000 лв., без да са обезпечени с поръчители. Не са били прилагани кредитните досиета и съдебни решения за регистрация на фирмите, не е проучван бизнесът им с оглед на тяхната надеждност за погасяване на кредитите. Част от кредитополучателите били безработни и регистрирани в Бюрото по труда. Много от тях са роми. Именно тези констатации от проверката са дали основание Крумова, Богомилова и Мирчева да бъдат обвинени в източване на 1 238 676 лева.
Година след началото на съдебното дирене обвинението бе променено в значително по-мекия чл. 219 от НК - за безстопанственост и немарливо изпълнение на служебните задължения. Две осъдителни условни присъди постанови Пернишкият окръжен съд. Делото бе връщано три пъти от Софийския апелативен съд за доразследване. Най-напред заради допуснати грешки в присъдата, след това заради незаконен състав на съда. Третият път е заради по-подробно описание на фактическата обстановка, уточни прокурорът по делото Николай Цветков.
Преди четири години пернишките магистрати мотивираха мекото наказание - условни присъди на две от банковите служителки и глоби на трите, с чистото им съдебно минало. Сред смекчаващите вината обстоятелства тогава те посочиха и само критичното отношение на ексбанкерките към извършените от тях нарушения на нормативната уредба и добрите им личностни характеристики.
ДСК е предявила граждански иск за възстановяване на сумата, но делото може да се води след приключване на наказателното производство, обясниха от прокуратурата.
Определението на Пернишкия окръжен съд подлежи на обжалване в 15-дневен срок.

Facebook logo
Бъдете с нас и във