Параграф22 Weekly

§22 Анализи

И Урумова май ще се върне на бял кон

Невинни ще се окажат май магистратите, обвинени, че неправомерно са придобили евтини имоти в Приморско. Както се развиват напоследък събитията около решенията на Висшия съдебен съвет (ВСС) по този повод, това заключение звучи все по-реалистично. На 2 май (понеделник) Върховният административен съд отложи делото по обжалването на уволнението на Деница Урумова. При това, чак за 12 септември. Причината бе, че дъщерята на съдията от същия съд Николай Урумов (наказан с 25 на сто намаление на заплатата заради същия скандал) била призована нередовно. Нередовното призоваване се състои в това, че призовката не била връчена в законовия срок. Магистратите отбелязаха, че изпратената до Урумова призовка не е доставена, направен е опит да бъде призована по телефона, но посоченият от нея телефон е бил... изключен.
По повод на крайморските имоти бяха санкционирани неколцина магистрати. Въпросът защо изобщо ги наказват дойде на дневен ред след шокиращото решение на Върховния административен съд да отмени решението на ВСС за отстраняването на шефа на Софийския апелативен съд (САС) Веселин Пенгезов. Както е известно, миналия месец тричленен състав на ВАС постанови, че магистратът е свален неоснователно от началническия си пост.
Загадката за какви провинения този човек бе низвергнат така и не получи разрешение. От мотивите на Висшия съдебен съвет излиза, че е наказан, защото е баща на дъщеря си. Пълнолетната му щерка Анна бе взела евтино парцел с право на строеж в морския град за жилищна нужда. После се отказа от него. Пенгезов беше първият наказан. Месеци по-късно и с далеч по-леко наказание - намаление на заплатата с 25 на сто, за същия скандал бяха санкционирани съдиите от ВАС Николай Урумов, Панайот Генков и Андрей Икономов.
В решението на ВСС обаче не става ясно каква е личната вина на Пенгезов. Съветът е посочил единствено, че той е нарушил принципите на почтеност и благоприличие, защото поведението му се отклонява от приетото разбиране за нравствен дълг и грижа към дете, което вече е навършило пълнолетие, но все още учи. На свой ред ВАС сочи, че не е установено бащата да е ходатайствал дъщеря му да получи парцела, нито да го е плащал. Основно правило е, че дисциплинарната отговорност е лична, напомниха по този повод административните съдии. Безспорно е, че в обществото съществува негативно обществено мнение за придобиването на право на строеж на общински имоти от висши магистрати и техни роднини. Тази обществена нагласа безспорно влияе отрицателно върху интегритета на съдебната власт и уронва нейния престиж. Но етичните правила са норми с морално-оценъчен характер, а не правни норми. Те предписват определен резултат, но не формулират конкретно поведение, се сочи в съдебното решение на върховните магистрати.
Разбира се, решението на ВАС не е окончателно, предстои то да бъде потвърдено (или отхвърлено) от петчленен състав на съда. Но практиката показва, че в повечето случаи последната инстанция на този съд потвърждава решението на предходната.
След казуса Пенгезов сега се задава и друго обжалване на решение за отстраняване на магистрат заради аферата Темида бийч. Това е случаят с очарователния младши съдия от Благоевградския окръжен съд Деница Урумова, за която вече стана дума. За нея се знае, че на ниска цена е получил право на строеж, като се писала крайно нуждаеща се, но е вдигнала хотел край морето.
Според кадровиците на Темида Урумова, подобно на Пенгезов, е нарушила етичния кодекс на магистрата, уронила е престижа на съдебната власт и е компрометирала честта си като магистрат. На 8 март ВСС я освободи от длъжността младши съдия от Благоевградския окръжен съд.
Защитник на Деница Урумова е бившият министър на вътрешните работи Емануил Йорданов. Той обясни пред Параграф 22 нейното отсъствие от съда на 2 май с емоционалното й състояние, до което я докарало абсурдното дело. Тук не е зле да отворим една скоба и да отбележим, че в България най-трудно е да призовеш в съда съдия или прокурор. Магистратите, които иначе настояват за спазване на правилата, когато трябва да се явят в съда като свидетели или в друго качество и да застанат от другата страна в процеса, са направо неоткриваеми. Най-пресният и фрапиращ случай бе неотдавна в Софийския районен съд (СРС) - съдебният състав се затрудни да призове магистрати по делото за лъжесвидетелстване срещу Красьо Черния. Оказа се, че призовкарите не могат да открият съдията от Софийския градски съд Румяна Ченалова, прокурора от Пловдив Андрея Атанасов и експредседателя на Несебърския районен съд Пламен Найденов, за което и до ден днешен няма никакво логично обяснение. Така стана тази седмица и с Урумова, която не могли да уведомят навреме, въпреки че баща й Николай Урумов работи в същия съд, където се гледа делото на неговата дъщеря. Дано до следващото дело през септември призовкарите сколасат да я уведомят, иначе нищо чудно да се отложи за догодина. Впрочем според това, което заяви адвокатът на Урумова Емануил Йорданов пред Параграф 22, мотивите на Висшия съдебен съвет за дисциплинарното отстраняване на Урумова са така формулирани, че той не се съмнява, че тя ще спечели процеса.
В скандала с бедните роднини бяха замесени имената на петима висши магистрати. Освен Веселин Пенгезов, който бе споменат по-горе, в позорния списък влязоха съдиите от ВАС Панайот Генков, Николай Урумов, Андрей Икономов и бившият апелативен прокурор на Бургас Йордан Иванов, който бе уволнен заради връзки с Красьо Черния. Тримата магистрати от ВАС пък бяха свалени от шефските постове, които заемаха, и сега са редови съдии. Те бяха наказани от ВСС с намаление на заплатите с по 25% за срок от две години.

Емануил Йорданов, адвокат на Деница Урумова:
Уволнението е абсурдно
Г-н Йорданов, как бихте коментирали мотивите на Висшия съдебен съвет за уволнението на Деница Урумова, които, най-общо казано, са за уронване престижа и морала на съдебната власт?
- Г-ца Урумова няма как да е нарушила морала, тъй като не е нарушила закона. В противен случай би се оказало, че съществуващите в България закони са неморални. Решението за нейното дисциплинарно уволнение звучи гротескно, звучи като да накажеш таксиметров шофьор за лекарска грешка...
Но нали е попълнила документ, че е крайно нуждаеща се, без да е била такава по онова време?
- Знаете ли, имам чувството, че някои хора си служат с понятия отпреди 1989 година. Към момента на искането за придобиване на правото на строеж Деница Урумова не е притежавала имот на територията на България, така че наистина е имала жилищна нужда.
Защо се получи този гаф с нейното призоваване. Толкова ли е трудно да бъде открита?
- Има си определен ред, по който става призоваването в съда. В този случай призовката бе връчена само няколко дни преди насроченото съдебно заседание. Законовият срок това да стане най-малко 7 дни преди процеса не беше спазен.
Защо вашата подзащитна все пак не се появи на делото. Самата тя е подала жалбата до ВАС за отмяна на решението на ВСС, а не се явява?
- Тя е засегната, приема случая емоционално, а емоцията невинаги е най-добрият съветник. Това обаче не се отнася за мен - гледам на случая единствено от професионална гледна точка.
Заседанието беше отложено чак за 12 септември. Това не е ли твърде дълъг срок?
- Мисля, че на фона на останалите дела срокът не е дълъг, особено като изключим от него съдебната ваканция, която е около месец и половина през лятото, когато не се гледат дела.

Facebook logo
Бъдете с нас и във