Параграф22 Weekly

§22 Анализи

Клонингите на защитения свидетел Близнака

Сянката на щатен защитен свидетел на държавното обвинение се мярна и в делото срещу Антон Савов - Тони Мамата, дясната ръка на Златко Баретата. Известният Светлин Иванов-Близнака се е клонирал в ролята на човек на прокуратурата в няколко дела - срещу Златомир Иванов, в това за Килърите, във варненското мегадело срещу бившия общински съветник от ДПС Иван Славков, но името му се четеше и в материалите срещу Маргините, за Октопод-а и къде ли още не.


Показанията на защитения свидетел в проточилия се процес срещу Иван Славков от Варна замалко не объркаха хода на друго важно дело срещу организираната престъпност, този път в София - срещу Тони Мамата.


Както е известно, Мамата заедно с Добрин Синигеров-Голямата Муна, с Росен Петров-Животното и с Генчо Романски-Радо са обвинени за участие и за ръководене на престъпна група за разпространение на наркотици. Според прокуратурата групата действала от 2003 до март 2010 година. Първоначално тартор на бандата бил Златомир Иванов-Баретата, но след като бе арестуван на 6 февруари 2009 г., го наследили Мартин Станков-Рашо и Тони Мамата.


Показания като свидетел по делото срещу Савов трябваше да даде Иван Славков, който от три години и половина е в предварителния арест, защото е подсъдим за организиране и ръководене на престъпна група за склоняване към проституция. В сряда (29 февруари) обаче на път от Варна за Софийския градски съд бусът на съдебната охрана, с който бе транспортиран Славков, катастрофира на кръстовището на бул. Христо Ботев и ул. Кирил и Методий в столицата. Бившият общинар получи наранявания и бе откаран в болница, където е прегледан. След това е транспортиран до СГС.


Главоболията на бившия общинар от ДПС със сигурност са се задълбочили, след като свидетелят Светлин Иванов го натопи и за връзки със Златко Баретата, с Тони Мамата, с Демби, с Антон Милтенов-Клюна и с други видни столични мафиоти. В случая Близнака доказа качествата си като работна пчеличка, която прехвърча от дело на дело, за да подкрепи тезите на държавното обвинение.


Пърхането на Близнака от цвят на цвят неслучайно даде основание на адвокат Мариана Тодорова, защитник на Мамата, да поиска в процеса да бъдат разпитани и всички подсъдими по делото на Златомир Иванов. Съдът обаче отказа с мотива, че процесът срещу Златко Баретата е минал само на първа инстанция и такъв разпит би бил нарушение на закона според НК. А оттам щеше да изскочи дежурният свидетел Светлин Иванов, който свидетелства анонимно против Баретата.


Макар че се води защитен свидетел и името му не би трябвало да се знае, Близнака вече се прочу като свидетел №6 в най-скандалния процес във Варна срещу Иван Славков и неговия колега, участника в Биг брадър Христо Данов. В началото на 2011 г. в хода на делото стана ясно, че Близнака е разпитван едновременно като явен и като защитен свидетел №6, което действително е незаконно. Това даде основание на защитата на Славков да поиска да бъде разсекретена самоличността на защитения свидетел №6. Идеята им беше да стане публичен фактът, че зад шизофреничния двоен образ на явен и защитен очевидец всъщност се крие Близнака. Искането на адвокатите не бе уважено от варненските магистрати, но това не попречи името на Иванов да научат и децата надлъж и нашир по родната земя.


Именно показанията му срещу Славков непринудено го вкараха и в групата на свидетелите срещу Мамата. Близнака вече беше разказал, че познава Иван Славков и Веселин Жеков от Варна, които се занимавали с проституция и наркотици. Според Близнака именно Златко Баретата дал достъп до бизнеса с дрога и проституция на Славков и Жеков, които му се отчитали с процент всеки месец.


Свидетел №6 разказа пред съда, че през 2003 г. Баретата дошъл във Варна, за да се срещне с Иван Славков и с Веселин Жеков, които по това време държали пазара за дрога и проституцията в морската столица. Баретата пристигнал с два джипа Шевролет, с червен Мерцедес кабрио и с две тъмни БМВ-та. Антон Савов - Мамата се возел в кабриото заедно с русо маце, а Златко - в Шевролет. Срещата се състояла в курорта Златни пясъци, там присъствали също Димитър Вучев-Демби, Антон Милтенов-Клюна и още двайсетина души от столицата. Баретата дал да се разбере, че вече той ще държи бизнеса с момичета. Славков и Жеков ще го въртят и ще му отчитат по 7000 лв. на месец за бизнеса в родината и по 25 бона за работа в чужбина. Златко Баретата предложил подобна схема и за наркотиците - да му дават процент от печалбата, а той да дава на партньорите кокаин на по-ниска цена. Славков и Жеков отказали, но година по-късно все пак постигнали съгласие с Баретата. Плащането ставало на всяко първо число на месеца. Според свидетеля Светлин Иванов парите за Златко прибирал дясната му ръка Тони Мамата. Близнака твърди, че е виждал как се предават суми от по 32 000 лв. на месец. Връзката с Жеков, Славков и хората им ставала през мобилен телефон, от който обаче се пращали единствено смс-и с кодирани думи за видовете дрога, които трябва да бъдат доставени.


Пред ръководителя на състава на СГС съдия Мирослава Тодорова Славков обаче заяви в сряда, че познава бегло Тони Мамата и не е имал общ бизнес с него. Варненският подсъдим обясни също, че познава Златомир Иванов - Златко Баретата от 2006 г., посещавал го е в къщата му, но и с него не е имал бизнес отношения. Свидетелят категорично отрече да е бил заплашван от Златко Баретата за пари и да е споделял с някого, че се страхува от него.Освен това Славков заяви, че никога не е виждал и не познава другия известен представител на подземието Димитър Вучев - Демби.


Реакцията на подсъдимия по мегаделото във Варна Славков пред софийския съд беше каквато се очакваше. Връзките на Златко Баретата с варненския ъндърграунд са известни, но на прокуратурата й предстои най-тежката част от процеса - да докаже, че зад слуховете се крият много факти за сътрудничеството на Славков, Баретата и Мамата в бизнеса със свежа плът и дрога. Очевидно ролята на защитения свидетел Близнака е много важна в такъв случай, но са необходими и преки доказателства или още свидетели.


Очевидец № 6 от Варна обаче продължава да ръси прашец от непотвърдени показания ту в София, ту в крайбрежния град, ту в Шумен, където се гледа делото срещу Килърите. С особена популярност в престъпните среди се ползват обстоятелствата, които го превърнаха от свидетел срещу Златко Баретата и Тони Мамата в подсъдим в процеса Килърите. През есента на 2011 г. в килията на Близнака в предварителния арест във Варна попада Васко Кеца. Макар че двамата прекарват само два дни заедно, това е достатъчно за Близнака да изтръгне такива тайни от Кеца, че на драго сърце да изтича в прокуратурата и да стане свидетел и за неговата престъпна дейност.


Междувременно самият Светлин Иванов беше обвинен за участие в престъпна организирана група, но заради готовността му да застане на страната на държавното обвинение той беше пуснат под домашен арест, а по-късно дори мина на режим подписка. Във Варна усилено се говори, че пазят Близнака като защитен свидетел в почивна база на МВР в курорт Дружба, където се ползвал с редица привилегии.


На пръв поглед Близнака заслужава да бъде добре пазен - разказите му пред магистратите са подробни и цветисти. Въпросът е дали те ще прекрачат от полето на самобитната разказваческа дарба в подредената сфера на фактите. Засега Иванов си остава просто един добре защитен свидетел. Превърне ли се в професионален очевидец, балонът, наречен Близнака, ще се спихне.


nbsp;


nbsp;


nbsp;


Защитата на свидетеля става на първо място по правилата на Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК). Неговият член 123, ал.1 гласи: Прокурорът, съдия-докладчикът или съдът по искане на свидетеля или с неговото съгласие вземат мерки за неговата незабавна защита, когато са налице достатъчно основания да се предполага, че в резултат на свидетелстването е възникнала или може да възникне реална опасност за живота или здравето на свидетеля, на неговите възходящи, низходящи, братя, сестри, съпруг или лица, с които се намира в особено близки отношения.


Специалистите смятат, че защитата според регламентите в НПК е доста ограничена и се изразява само в осигуряване на лична физическа охрана на свидетеля от органите на МВР или в запазване в тайна на неговата самоличност. Те обаче я оценяват и като недостатъчно бърза. Проблемът е в неудачната редакция на чл.123, ал.1, където вместо вземат мерки за неговата незабавна защита би трябвало да пише: вземат незабавно мерки за неговата защита. Тази дреболия обаче е свързана и с липсата на института на т. нар. Спешни защитни мерки, които да се осъществяват още преди всички други предвидени в НПК и в Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство (ЗЗЛЗВНП). Става въпрос за следното: за да наложи защита по НПК, съдията или прокурорът трябва да направят преценка и да обосноват акта си, като посочат обстоятелствата, които налагат да се осигури защита. Докато извървят пътя до този извод, върху свидетеля може да бъде упражнено въздействие и той да се откаже от намеренията си да говори, а може и да бъде убит.


Според чл.123, ал.4 от НПК пък в акта на съответния орган за осигуряване на защита на свидетеля се посочват не само обстоятелствата, които налагат осигуряването на защита, видът на защитната мярка, идентификационният номер, който се дава на свидетеля, неговият подпис, но се вписват и данни за самоличността на защитения. Ще рече - той не е анонимен за онези, които имат достъп до въпросния акт.

Facebook logo
Бъдете с нас и във