Параграф22 Weekly

§22 Анализи

Кой да провери проверителите на Гугушева?

Кой да провери проверяващите? С този въпрос посрещат интернет форумите кампанията, която бившата кандидатка за конституционен съдия и спецпрокурорка Галя Гугушева провежда за очистване на името си. Повод за поредната порция недоверие към работата на държавните органи даде писмо на Гугушева до фондацията Български институт за правни инициативи (БИПИ), в което тя пише, че всички проверки срещу нея и семейството й завършили с констатации за липса на нарушения. Прокурорката уверява, че почтеността й е доказана категорично, а станалото е безпочвено и тенденциозно опетняване на нейното име. В резултат тя оттеглила кандидатурата си за Конституционния съд, но оставала убедена, че един действащ прокурор не може да бъде обект на подобни безпочвени нападки.


По закон срещу официален удостоверителен документ трудно се рита. А изсипването накуп на толкова много официална невинност би трябвало да предизвика предимно одобрение. Но е точно обратното. Не защото Гугушева или някой от семейството й са несимпатични на публиката, а с оглед на изнесените данни. И на първоначалните публични реакции на някои от проверяващите.


Броени дни след като СДС издигна кандидатурата на Гугушева (тогава заместник-ръководител на апелативната спецпрокуратура), адвокат Петър Ванев внесе в Народното събрание сигнал срещу нея за пране на пари. Според него Гугушева взела кредит в размер на 105 000 евро от фирмата на големия си син адвокат Стефан Гугушев - Лигъл партнерс, за да купи апартамент на малкия син Виктор. По-късно пък Стефан дава отново пари на майка си, но вече като физическо лице, за да може тя да изплати задълженията си към фирмата му. Според Ванев става въпрос за семейна империя от фирми с печалби за милиони.


След този сигнал срещу Гугушева бяха внесени още три. Два от тях - за работата й като прокурор по две конкретни дела и един - за 100-процентовата успеваемост на адвокат Стефан Гугушев по десетки търговски и имотни дела, водени от него и кантората му. Последният сигнал беше подаден от друг адвокат, Иван Груйкин от Гражданската инициатива Справедливост. Груйкин даде да се разбере, че това е сигурен знак за корупционно правосъдие, при което определени дела се разпределят според заелите се с тях адвокати, а не на случаен принцип.


Сега всичко това се оказва, както подчертава Гугушева, безпочвено. Кои са обаче проверяващите? Да започнем с инспектората на Върховната касационна прокуратура, проверявал прокурорските й действия по две дела. По едното - досъдебно производство от 1996 г., когато Гугушева била прокурор в Казанлък, изобщо няма данни да е проверявано. По другото - от 2006 г., когато е на работа в Софийската окръжна прокуратура, забавянето на обвинението се дължало на това, че обвиняемият се укривал на два пъти и бил издирван. Когато обаче се появил, делото приключило със споразумение. И въпреки че първото му укриване е още от 2007 г., мярката му за неотклонение била променена от парична гаранция в размер на 500 лв. на задържане под стража едва през 2010 година.


Да припомним, че същият този прокурорски инспекторат, проверил Гугушева, беше открито развенчан и разобличен от самия главен прокурор Сотир Цацаров. Една от първите му остри реакции като ръководител на държавното обвинение беше точно срещу практиките на проверяващия орган. При това орган, който трябва да е дясна ръка на главния прокурор - в рамките на Върховната касационна прокуратура и с правомощия да контролира дейността на всички обвинители в системата. В резултат на назначената от Цацаров проверка бяха изнесени конкретни данни, бяха направени констатации, а дългогодишната ръководителка на инспектората Малена Филипова беше отстранена от поста. Увисна във въздуха единствено заканата на главния прокурор структурата да бъде изцяло закрита.


Друг проверяващ орган е инспекторатът на Висшия съдебен съвет (ВСС). Той извърши проверка по сигнала на адвокат Груйкин, но не установи нарушение на случайния принцип на разпределение на делата. Към днешна дата обаче спазването на този принцип е напълно компрометирано. Както от изявления на компютърни експерти, така и от добили публичност проверки на прокуратури и съдилища стана безпощадно ясно, че случайният подбор може да бъде и (когато трябва) е напълно контролиран. Което означава, че е обратното на случаен. При това самите съдебни инспектори признават това, за което допреди година-две се мълчеше - че от всички направени досега проверки на съдилищата в страната е установено, че са сформирани постоянни съдебни състави и се прилага правилото, че докладчикът води със себе си съдебния състав. А тази практика не противоречала на закона. На случаен подбор подлежи значи само докладчикът, като това се отнася както за тричленните, така и за петчленните съдебни състави. Ако към тази практика добавим и доводите за специализация на определени състави по определен тип дела, шагреновата кожа на случайния подбор съвсем се свива - до когото трябва.


Колкото до риторичния (и същински)въпрос на адвокат Груйкин въз основа на каква магия колегата му Стефан Гугушев печели всичките 43 имотни спора, по които е негов опонент в съда, съдебният инспекторат излиза с коронния си номер - не било в неговата компетентност да проверява делата по същество. Да, така е по закон, но за всеки юрист е ясно, че стесненото и формално тълкуване на този принцип води до съдебен произвол. Проблемът избухна преди две години във връзка с провалянето на знаковите дела, а председателят на едноименната комисия (вече закрита)в предишния ВСС Пламен Стоилов неколкократно се оплака пред депутатите, че законът ограничава съвета да изрази мнение по правилността на съдебните актове.


Стоилов беше подкрепен от тогавашната депутатка от ГЕРБ Юлияна Колева, която призова за общи усилия да намерим механизъм за оценка как е започнало еднодело, как е завършило и защо. Сега Колева е член на ВСС и още през март обяви, че се изготвя анализ на конкретни дела, който ще определи грешките на участниците в процесите на правораздаването и на законодателството. Правосъдното министерство ги възложило на известни чуждестранни експерти и наред с грешките на участниците в процеса и в законодателството анализите щели да са основа за корекции в работата на самия ВСС. Тези анализи щели да бъдат оповестени в най-скоро време, но това досега не е станало. Защо ли?!


Трети проверяващ орган на Гугушева е етичната комисия на съвета. Тя изслуша Галя и Стефан Гугушеви, но не се чу да е взела окончателно становище. Решението беше да се изчака приключването на останалите проверки. В писмото си до БИПИ обаче Галя Гугушева твърди, че етичната комисия е излязла със становище - според него прокурорката не е нарушила Етичния кодекс на магистратите. Любопитното е, че бившият съдебен инспектор и настоящ председател на етичната комисия на ВСС Ясен Тодоровне беше никак убеден в невинността на Гугушева. Негови са думите след изслушването на Гугушеви: Превъртането на заеми в това семейство няма житейско обяснение. Нещата не изглеждат добре.И това беше казано въпреки представено от Стефан Гугушев заключение на ДАНС, че няма пране на пари.


Изглежда, намирането на житейско обяснение на същите факти, за да изглеждат нещата добре, е нещо, за което съветът предпочита да не се шуми. Пък и още на изслушването Стефан Гугушев вероятно е предизвикал съчувствие с признанието, че в последните години бизнесът му бил много успешен, доходите достигали няколко милиона евро, но вече отивал на съсипване. Причината била, че чуждестранните клиенти много се притеснили от твърденията за пране на пари.


Ето и резултатът от намесата на друг проверяващ орган - Националната агенция за приходите. Приходната агенция приключила данъчната проверка на доходите на Галя и Марко Гугушеви през юни. Проверката обхванала периода от началото на 2006 г. до края на 2011 година. И пак нищо. Изводът на данъчните служби е: За периода на ревизията е определено движение на парични средства за Галя Гугушева и Марко Гугушев. От съставения паричен поток за периода 2006-2011 г. се установи, че не е налице недостиг на парични средства (разходите не надвишават приходите за периода). Пари има, движат се, къде е проблемът?


Последният проверяващ, Комисията за конфликт на интереси, излезе още през април с решение, в което констатира, че конфликт на интереси при спецпрокурорката няма. Гугушева побърза тогава да оповести това решение, днес нещата са решително актуализирани. Миналия месец председателят на комисията Филип Златанов беше арестуван и вече е обвиняем за поръчково решаване на преписки под диктовката на И. Ф. - Ц. Ц. - Б. Б.. Прословутото му червено тефтерче, чието съдържание още не е оповестено изцяло, пък поразява с педантичните отбелязвания кой да се оправи и кой да се удари.


В писмото си до БИПИ Галя Гугушева отправя и призив случилото се с нея и семейството й да послужи за пример и при изготвянето на профилите на кандидатите за друга длъжност да бъде използвана достоверна информация. Твърди и че кампанията срещу семейството й била провокирана и режисирана от силни на деня политически фигури. Не казва обаче кои са те. В добавка се надява с тази информация да сложи край на всички спекулации с нейното име и авторитет в публичното пространство като най-обстойно провереният магистрат в системата. Край или отворен финал, изберете сами.


nbsp;


nbsp;


Докато Гугушева доизчиства името си, заместник-председателят на партия РЗС Емил Василев подаде информация към медиите през Фейсбук за намеренията й да съди всички граждани, които са подавали сигнали срещу нея. Ето и текстът на Василев:



За сведение на журналистите: СКАНДАЛ! Научавам от потърпевши, че неуспялата кандидатка за Конституционния съд прокурор Галя Гугушева, е завела дела за клевета срещу гражданите, които подаваха сигнали срещу нея в публичната процедура по номинирането й. Припомням, че майката на Гугушева се оказа баба милионерка с финансово-брокерска къща, синът й - с офшорки, а самата Гугушева бе получила дарение от 95 000 евро (дай Боже, всекиму) + няколко къщи и апартаменти! ВСС й прости и не я уволни дисциплинарно. Сега прокурорката се държи в стил Империята отвръща на удара... и търси изкупителни жертви за собствения си провал. По този повод да й кажа: не така Гугушева, не така! Какво са ти виновни гражданите, че искат публичност в една демократична процедура? Освен това сама си се съгласила да влезеш в политиката, никой не те е карал насила. Спирай се овреме, че ако ще продължаваш така, тепърва ти предстоят ядове. Ако мислиш, че ти се е разминало и сега спокойно ще си отмъщаваш - жестоко се лъжеш.

Facebook logo
Бъдете с нас и във