Параграф22 Daily

§22 Анализи

Парламентът решава в четвъртък за партийните субсидии

Абсолютно неясно остава как и защо управляващите решиха, че партиите дължат връщане на надплатени субсидии само за периода от 26 май 2016 година насам, но нито за ден по-рано. И то въпреки че според финансовата шпага на ГЕРБ в парламента Менда Стоянова, практиката партийните каси да се пълнят с повече пари, отколкото им се полагат според броя на получените от тях гласове, винаги е била такава.

Да припомним, че скандалът тръгна от "Шоуто на Слави", което разкри как партиите години наред са получавали повече от и без това скандално високата си субсидия от 11 лв. на глас - поне според близо 3 млн. избиратели, които казаха това на референдум. Като са прибирали и пари за гласовете, подадени и за партиите, които не са успели да минат бариерата от 1% при гласуването. А най-абсурдното е, че са взимали субсидия и за избирателите, гласували с "Не подкрепям никого".  

Скандалът гръмна дни преди изборите. И след като се оказа, че когато става дума за пари - и управляващи, и опозиция предпочитат да взимат и да си траят, започна голямото шикалкавене. После се стигна до оправданието (граничещо с гавра за обикновените пенсионери, преживяващи с по 200-300 лева на месец), че партиите не били разбрали как са похарчили за една година 6,5 милиона повече, отколкото им се полагат.

Като разбраха обаче, че само с това няма да мине, от ГЕРБ спешно внесоха проектозакон, с който поискаха надвзетото от 26 май 2016 г. да се върне с мотива, че така искало обществото. А от БСП поискаха оставката на Горанов - удобно пропускайки да коментират, че по същата схема пари са раздавани и по времето, когато те самите бяха във властта. После пък Върховната административна прокуратура започна проверка, която вече приключи с констатации за нарушения и дори за извършени престъпления от общ характер.

Междувременно финансовият министър Владислав Горанов се опита да обясни, че гафът е станал заради несъвършенството на закона.

Всъщност на 26 май 2016 г. в Държавен вестник са публикувани измененията в Изборния кодекс. С които е направена поправка в Закона за политическите партии. И текстът на чл. 27 придобива следния вид: "Общата сума, предвидена за субсидиране на политическите партии и коалиции, се определя ежегодно в закона за държавния бюджет на Република България в зависимост от броя на получените действителни гласове от партиите и коалициите на последните парламентарни избори, като за един получен глас се предвижда субсидия в размер, определен ежегодно със закона за държавния бюджет на Република България...". Единственото ново, което се добавя в този текст, са думите  "партиите и коалициите". А това е промяна, която би трябвало да направи невъзможно начисляването на "допълнителни"  пари поне за вота с "Не подкрепям никого", защото той не е получен от нито една партия и коалиция.

Само че Горанов е плащал и за тях. Въпреки, че гласовете за гласувалите с "Не подкрепям никого" не са получени от никоя партия.

След като тезата на Горанов - че законът е виновен, не можа да издържи пред ничия проверка (нито журналистическите, нито тази на прокуратурата) обаче настана истински хаос в обясненията, изказвани от управляващите. Особено в отговор на съвсем логичния въпрос: защо се искат парите само от 26 май 2016 година насам, а не и за предишния период от време, в което също са били раздавани неправомерно.

Така в сряда (5 юни) по едно и също време от няколко телевизии се чуха няколко различни версии как е била определена сакралната дата 26 май 2016 г. Според Менда Стоянова това се случило, тъй като тогава сложили квадратчето "Не подкрепям никого" в бюлетината. А депутатката Десислава Атанасова и правосъдният министър Данаил Кирилов говореха, че тя е определена заради погасителната давност.

Версията за давността е меко казано необяснима за много юристи. Ако идеята е, че към партийните субсидии може да се приложи тригодишната кратка давност, каквато има при лихвите и наемите, то тя е повече от спорна. Пък и  ако ще се твърди, че давността е кратка - като за периодични плащания, тя настъпва за всяка "вноска" поотделно.

А ако само квадратчето е объркало работата, то защо не се иска да се върнат само парите, дадени за него, ами се предлага връщане и на сумите за преразпределените гласове от другите малки партии - те нали нямат нямат нищо общо с квадратчето?

Дали ще има още версии - ще видим в четвъртък, когато законът влиза за първо четене в Пленарната зала. А дебатите отсега се очертава, че ще бъдат "кървави". При все че в тази история невинни няма...

Facebook logo
Бъдете с нас и във