Параграф22 Weekly

§22 Анализи

Пипала на всяка крачка

Завръщане в миналото или нищо ново под слънцето? Седмица след като кадровиците на съдебната власт низвергнаха Камен Ситнилски, беше образувано дисциплинарно производство и срещу члена на съвета в предишния му състав Петър Стоянов. Съдията от Върховния административен съд (ВАС)беше засечен на маса с бяла покривка в компанията на един от невъзможните за осъждане подсъдими - Марио Николов. Прославилият се с аферата "САПАРД" бизнесмен има какво да полива, а Стоянов си е заслужил менюто - октопод с бяло вино. Три месеца по-рано той решава дело в полза на фирмата "Лидерпак" ЕООД, собственост на Петър Николов, брат на сътрапезника си. Решението на тричленния състав, в който Стоянов е докладчик по делото, е окончателно и задължава държавата да обезщети дружеството с 581 хил. лева.


Делото, за което "Параграф 22" писа през януари, е по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Без да се знаят детайлите, не може да се съди доколко решението на ВАС е правилно. Долната инстанция - Софийският административен съд, отхвърля изцяло претенцията на "Лидерпак". А ВАС отменя изцяло решението на долната инстанция и присъжда на фирмата солидното обезщетение. Спорът е още от 2006 г., когато три контейнера соев протеин са внесени от Китай и пристигат на пристанище Варна. "Лидерпак" не е посочено като дружество-получател, а само като лице за контакти. В продължение на няколко месеца никой не идва да иска освобождаване на стоката от митническия склад. Но когато се появява такова искане, шефът на РМД-Варна първоначално не отговаря, а после отказва да я освободи. Нещо повече - два от контейнерите са одържавени с мотива, че продуктът е изоставен.


Преди да заведе дело за обезщетение, Петър Николов печели на две инстанции друго административно дело - за отмяна на отказа за освобождаване на стоката. Твърде вероятно е варненските митничари наистина да са проявили своеволие в тълкуването на Закона за митниците. Възможно е действията им да са повлияни от гръмналата по същото време афера "САПАРД". Но дискретна вечеря между знаков подсъдим и върховен съдия, решил преди това скъпо дело в негова полза, е сигурен белег за съдебна нечистоплътност. Интересно колко са спечелените срещу държавата дела по ЗОДОВ за подобни суми - при загуба на продукция на стойност 121 хил. лв., са присъдени 375 хил. лв. за пропуснати ползи, 65 хил. лв. лихви и 20 хил. лв. адвокатски хонорар. Докато прокурорът от Върховната административна прокуратура по делото дава становище, че решението на първата инстанция е правилно и трябва да бъде потвърдено.


Стоянов беше във ВСС от парламентарната квота, номиниран от БСП. Юридическото му образование е предшествано от школовка в академията на МВР, след което работи в системата на военните съдилища, издигайки се до председател на Военноокръжния съд във Варна. В предишния състав на ВСС начело на дисциплинарната комисия "отиграваше" безбройните скандали невъзмутимо и като печен апаратчик. На този фон паметно ще остане избухването му във връзка с промените в Закона на съдебната власт, осигуряващи на членовета на ВСС след края на мандата им завръщане на по-високи магистратски длъжности от онези, които са напуснали при влизането си в кадровия орган. Според Стоянов, ако такъв бонус няма, той изобщо не можел да разбере мотивацията на юрист да стане член на съвета. "Да се съгласиш да бъдеш избран във ВСС е псевдоидеализъм, близо до мазохизъм", изцепи се Стоянов.


Като се има предвид, че членовете на съвета взимат най-високите възнаграждения в съдебната власт, ползват се с куп законови екстри, местата им на магистрати се пазят, работата им е далеч по-малко натоварена от тази на магистратите, а възможностите за нерегламентирани доходи остават, "мазохизмът" на Петър Стоянов наистина прозвуча в разрез със здравия разум. "Псевдоидеализмът" му - също. Преди да стане член на съвета, Стоянов си прибира обезщетението от 20 брутни началнически заплати и не пропуска да подаде молба за закупуване на служебното жилище, в което е настанен - апартамент от 115 кв. м. в изцяло реновирания блок на ВСС в столичния кв. "Красно село". Като член на съвета Петър Стоянов следва модела на повечето имотни магистрати - декларира ежегодно големи банкови кредити, но разполага и с големи банкови депозити. Да се направи обаче логична връзка между отделните финансови потоци в декларациите му пред Сметната палата е почти невъзможно.


Невъзможно е да бъде намерена и професионална логика в това един бивш военен наказателен съдия да започне изведнъж да решава като последна инстанция дела във Върховния административен съд. Според запознати Петър Стоянов не е разгледал дори едно административно дело, преди да бъде командирован във ВАС от председателя му Георги Колев. Същото важи обаче и за самия Колев, който беше наказателен съдия в Софийския градски съд, преди да оглави ВАС. И той като Стоянов е минал през школата на МВР, достигайки кариерния си връх при управлението на ГЕРБ. Говори се обаче, че и двамата са близки с един от най-влиятелните хора в БСП - Димитър Дъбов. И като се има предвид, че Стоянов подкрепи твърдо кандидатурата на Колев за шеф на ВАС, последвалият жест с командироването му там става обясним. В кръга на тези познанства и зависимости мнозина добавят и 12-годишната присъда, наложена от Георги Колев на Марио Николов по делото "САПАРД" за източване на 7.5 млн. евро. Обосновката се оказа толкова сбъркана, че навежда на мисълта за умишлено проваляне на делото под маската на въздадена справедливост.


В разгара на скандала с Красьо Черния Петър Стоянов пък декларира с патос, че никога няма да се съгласи с обвиненията, че в кадровата дейност на ВСС основна роля играят "големи адвокатски кантори, приятелски кръгове, бели покривки", имплантиращи "ракови клетки в снагата на съдебната система". Стоянов упорито настояваше да не бъдат образувани дисциплинарни производства срещу членове на съвета и магистрати, водили разговор с Красимир Георгиев преди приключване на разследването по скандала. Иначе щяло да се стигне до омаскаряването им, защото всеки можел да намери телефоните им и да им звънне. Пируетите на Стоянов по темата "Красьо Черния" бяха умопомрачителни. От една страна, той твърдеше, че щом обществото смята, че контактите на магистрати с лобиста са укорими, съветът ще заеме същата позиция "без значение дали е правилно, или не". В същото време наричаше скандала "балона Красьо"и "измислен случай".


Докъде ще докара ВСС започнатото дисциплинарно производство срещу Петър Стоянов зависи от същите приятелски кръгове, чието влияние върху съдебната власт той отрича. Вечерята с октопод и бяло вино може да говори много, но е наивно да се мисли че ще стигне за уволнение на висш съдия, кадрувал активно допреди година и половина в полза на "правилните хора". Междувременно уволнението на Камен Ситнилски отива към отмяна от съда, след като правната бъркотия относно това спазен ли е редът за налагането му, стана пълна. Самите членове на ВСС воглаве с главния прокурор Сотир Цацаров и с председателя на етичната комисия Ясен Тодоров препращат топката към ВАС, който щял да реши правилно ли е уволнен Ситнилски. ВАС обаче ще реши, както си иска, защото такава съдебна практика няма. А я няма, защото е екзотика да бъде уволнен член на ВСС, а също и заради нововъведените в съдебния закон текстове, които объркват процедурата, вместо да я улеснят.


Цацаров вече каза, че са възможни едни или други правни виждания, а Тодоров призна, че процедурата за налагане на дисциплинарно наказание на действащ член на ВСС не била напълно ясна, включително и на доста юристи. Стигна се вече и до "откритието", че процедурите били всъщност две - с първата Ситнилски бил уволнен, а с втората трябвало "да бъде прекратен". Двете процедури изискват различно мнозинство: първата - повече от 1/3 от членовете на съвета, втората - повече от 2/3 от тях. Освен че второто мнозинство със сигурност няма да бъде постигнато, втората процедура ще бъде задействана само ако ВАС потвърди резултата от първата, защото Ситнилски ще обжалва. А става въпрос за едно и също нещо, което ще се решава два пъти. При подобни кални локви в закона препоръчаната преди време от ВСС "хигиена на контактите" на магистратите е просто излишна.

Facebook logo
Бъдете с нас и във