Параграф22 Weekly

§22 Анализи

Правосъдие на ишлеме

Председателят на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева е избрана на този пост законосъобразно, реши в четвъртък (12 януари)Върховният административен съд (ВАС). Решението на петчленния му състав е окончателно и обратно на постановеното по-рано от първоинстанционния тричленен състав на същия съд. Той отмени избора на Янева с основен мотив, че гласуването на кандидатурата й във Висшия съдебен съвет (ВСС) е протекло в разрез със Закона за съдебната власт - вместо да гласуват явно, членовете на съвета дали вота си тайно.


Делото срещу избора на Владимира Янева беше образувано по жалба на другия кандидат за поста, Величка Цанова. Освен с довода за начина на гласуване тя се аргументира и с абсолютно неясните критерии за избора на съперницата си. Тричленният състав опря решението си на допълнение в съдебния закон, според което административните ръководители в съдебната система се избират с явно гласуване и с мнозинство повече от половината от членовете на ВСС. Впоследствие Конституционният съд отмени този текст, но според правилото, че решенията му имат действие занапред, тайният избор на Янева си остана противозаконен .


Освен Конституционния съд рамо на Янева удари и един от членовете на тричленния състав на ВАС - Иван Раденков. Ни в клин, ни в ръкав съдията си направи отвод и след произнасянето на съдебния състав, след изготвянето на съдебното решение и след като го бяха подписали другите двама съдии. Мотивът на Раденков беше, че се съмнявал в безпристрастността на колегите си, но той така и не обясни какво има предвид. Нито пък каза защо не е направил онова, което му предписва законът в такива случаи - да изрази несъгласието си, подписвайки решението с особено мнение. Адвокатът на Янева Румен Еленски не пропусна да се възползва от този пас и поиска втората инстанция да обяви решението на първата за нищожно заради нередовност на съдебния състав. Петчленният състав отказа да го направи с мотива, че председателят на състава е отбелязал отказа на Раденков да подпише акта и го е извършил в съответствие с процесуалните правила.


Актът на върховната съдебноадминистративна инстанция е поредното проявление на една превърналото се в крилата фраза сред юристите словосъчетание трайна съдебна практика на ВАС. Иначе казано - прилагане на закона според поръчката. Подкрепен от прокуратурата, ВАС взе страната на Янева и на ВСС, които твърдят, че изборът й е законосъобразен, тъй като процедурата по него е започнала, преди да влезе в сила изискването на закона да се гласува явно. Става въпрос обаче не за същинския избор, който е проведен след това, а единствено за насрочването му. Подобна логика, но с обратен знак, ВАС приложи и по делото за колосалните хонорари на Ахмед Доган по проекта Цанков камък - там пък се оказа, че конфликт на интереси няма, тъй като договорите били подписани преди влизането в сила на Закона за предотвратяване и разкриване на конфликта на интереси. Адвокат на Доган по това дело беше същият Румен Еленски.


По делото за избора на Янева петчленният състав на ВАС се позовава на конституцията, според която решенията за назначаване, освобождаване и преместване на съдии, на прокурори и следователи се вземат с тайно гласуване. Нито в основния, нито в съдебния закон е казано обаче как се гласува за административни ръководители. А според съда въведените от ВСС правила за избора им нямат нормативен характер. При това положение изборът на административни ръководители се оказва без уредба и те се приравняват с останалите магистрати, макар че имат далеч повече правомощия. Съдът не коментира нито действието на конституционното решение, нито основния довод на Цанова, че липсват мотиви, свързани с професионалните качества на двамата кандидати. Основното й възражение е, че ВСС е взел немотивирано решение, тъй като Янева е с далеч по-малък стаж в системата и с по-лоши служебни оценки.


С решението си петчленният състав на ВАС сложи край на продължилото почти осем месеца оспорване на избора на Янева за председател на ключовия столичен съд. То беше съпроводено от постоянни слухове за натиск върху административните съдии от председателя на ВАС Георги Колев. Междувременно Владимира Янева беше оневинена и по друга линия - Комисията за конфликт на интереси не констатира нарушения при придобиване от нейна страна на скъпи имоти на занижени цени, докато е била пълномощник на бащината си фирма. Някои от тях са купени от скандалното общинско дружество Софийски имоти, а едно от делата срещу него се оказа разпределено и съответно забатачено именно от Янева. Това обаче не впечатли нито ВСС, нито прокуратурата. Остава само съветът да отърве Цветановата семейна приятелка от дисциплинарна санкция за забавени дела, поискана от съдебния инспекторат след проверка в наказателното отделение на ръководения вече от нея съд.


Така поредният български съдебно-властови водевил слиза от родната сцена пред погледа на Европейската комисия. Величка Цанова пък се кани да изпрати жалба в Европейския съд по правата на човека в Страсбург заради нарушено право на справедлив процес. А за българите остава изводът, че схващането на управляващите за радикална съдебна реформа се съдържа в принципа Стани да седна.

Facebook logo
Бъдете с нас и във