Параграф22 Weekly

§22 Анализи

Предизборна "Ебола" в парламента

Данаил Кирилов е сред вносителите на законопроекта, с който се предлага въвеждането на десетгодишна абсолютна давност за събиране на задълженията на физически лица.

Шестима депутати от ГЕРБ внесоха в четвъртък (23 април) втори законопроект, с който се търси решение на проблема с т. нар. вечен длъжник. Неотдавна АБВ предложи със закон да бъде въведен личният фалит, който да "изчиства" задължения след три години чрез специална съдебна процедура. Сега пък от ГЕРБ предлага друг вариант: да има десетгодишна абсолютна давност, след изтичането на която вземанията на кредиторите да се погасяват. Но с уточнението, че тази давност ще засяга само необезпечените вземания. С други думи, длъжниците ще плащат до живот ипотечните си кредити, които са най-голямата тежест за гражданите. Че и наследниците им. Освен това от "екстрата" ще могат да се възползват само физически лица, но не и едноличните търговци.

Законопроектът носи подписите на шефа на правната комисия Данаил Кирилов и на колегите му Свилен Иванов, Ралица Ангелова, Анна Александрова, Алтимир Адамов и Димитър Лазаров. Според вносителите ситуацията в момента изглежда така: водят се изпълнителни дела срещу хора без имущество и доходи, които траят с десетилетия. През това време по задълженията им се трупат лихви и разноски. И понеже остават практически несъбираеми, накрая се "предават по наследство". В същото време законът изобщо не отчита, че дълговете заробват цели поколения. В нашето законодателство има предвидена процедура по фалит, но тя е само за търговци. А съществуващата в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) абсолютна давност засяга само задълженията към държавата. В същото време в много европейски държави вече има процедури за потребителски фалит.

Според вносителите въвеждането на 10-годишната абсолютна давност за частните задължения е алтернатива на производството по частен фалит и тя е достатъчна, за да реши проблема - кредиторите имат достатъчно дълъг срок за събиране на вземанията си, а могат да се възползват и от "бързите" процедури за издаване на изпълнителен лист и за събиране на задължения, четем в мотивите към предложението.

Да, обаче този бърз ред не помага особено при липса на секвестируемо (б.ред. - подлежащо на принудително събиране от съдия-изпълнител) имущество и доходи. А освен това той вече бе атакуван с друг законопроект - за изменение в ГПК, който вече дори мина на първо четене в парламента.

Освен това не става ясно дали шестимата депутати - вносители на проекта, ще подкрепят и другото предложение, вкарано в деловодството на НС преди Великденските празници от трима техни съпартийци: да се промени редът за погасяване на вземанията в Закона за задълженията и договорите. Първо ще се погасява главницата, после лихвите и накрая разноските. Всичко това също удря здраво по интереса на кредиторите.

На фона на всичките тези проекти за изменения същественият въпрос май вече става друг: кой, кога и как най-сетне ще защити кредиторите от недобросъвестните им длъжници? А причината за цялото това струпване на "облекчения" за длъжниците точно в навечерието на изборите е ясна. В "Параграф 22" многократно сме напомняли, че гъделичкането на избирателя и откровено популистките решения в парламента обикновено после струват много по-солено на гражданите. Но предизборната "Ебола"  очевидно е поразила депутатите.

Facebook logo
Бъдете с нас и във