Параграф22 Weekly

§22 Анализи

Съдът под петата на ДАНС

Необичаен препъникамък се появи тази седмица по едно от серията дела срещу бившия военен министър Николай Цонев. Поредното заседание по случая за подкупа от 20 000 евро, които трябваше да спрат разследването срещу него, се проведе във вторник (28 февруари) в Софийския градски съд. Компания на ексминистъра Цонев в процеса правят също магистратът Петър Сантиров и бившият главен секретар на финансовото министерство Тенчо Попов.


Както е известно, обвиненията по този казус се базират главно на записи от специални разузнавателни средства (СРС), които съдържат кадри, където се вижда как се осъществява подкупът и запис на разговор между подсъдимите. На предишни заседания съдът изслуша и прие техническата експертиза, според която кадрите са автентични. Защитата обаче поиска вещо лице от БАН да направи допълнителна експертиза, тъй като по време на публичната прожекция на места звукът и картината в записите се разминаваха. Оказа се, че вещото лице не е могло да направи нужната преценка, тъй като ръководството на ДАНС не го е допуснало до източниците на информация.


На заседанието във вторник председателят на съдебния състав по делото Иван Коев показа безпрецедентно писмо от шефа на ДАНС Константин Казаков, в което той обяснява защо няма да се подчини на съда. Според Казаков подобна експертиза би разрушила международния авторитет на ДАНС пред НАТО и ЕС. Освен това системата за извършване на записите след нея би трябвало да се смени. Шефът на ДАНС обяснява, че съгласно НПК в рамките на съдебната фаза на процеса съдът при закрити врата събира веществени доказателствени средства (ВДС), но проверката може да се отнася единствено за тях, а не да включва и техническите средства за тяхното изготвяне. Оттук той прави извода, че с назначаването на подобна експертиза съдът е превишил правомощията си. Предоставяне на информация за извършване на експертиза в посочения вид и обем е нарушение на правилата за защита на класифицираната информация, разсъждава Казаков в анализ на законодателната уредба и на дейностите, свързани със секретната информация по време на наказателното производство. Според шефа на ДАНС разгласяването на техническите средства за СРС при предоставянето им за целите на експертизата би компрометирало и би застрашило живота на служителите, които участват в използването на тези средства. Писмото е адресирано и до премиера, до Висшия съдебен съвет, до правосъдния министър, до главния прокурор, до вътрешния министър, до председателя на ВКС и т.н.


Съдията Коев заяви пред журналисти в кулоарите на съда, че няма да се повлияе от тона на когото и да било дори това да е шефът на родното ФБР. Не искам да коментирам поведението на когото и да било. Задачата на вещото лице е да каже на какво се дължат разминаванията на записите и дали има манипулации, или нещо друго... Не споделям анализа на председателя на ДАНС на текстовете от НПК и от Закона за защита на класифицираната информация. Изложил съм своето становище в определението на съда, с което съм предприел публично предявяване на страните по веществените доказателства, обясни съдия Коев. Той нареди вещото лице да получи необходимата информация и на следващото съдебно заседание заключението на техническата експертиза да бъде готово и да бъде представено в съда.


Прокурорът по делото Божидар Джамбазов отказа да коментира действията на ДАНС. Но заяви, че не е нужно да се прави допълнителна експертиза, тъй като заключенията на вещото лице (че няма манипулация на записа) вече са включени в доказателствата по делото и това било достатъчно. Адвокатите на подсъдимите квалифицираха писмото на Казаков като опит на един полицай да обяснява на съда какво може и какво не може да се прави в съдебната зала.


Следващите заседание са насрочени за 22 и 23 май, когато се очаква да бъде изслушано заключението на вещите лица.


На 21 януари Софийският апелативен съд (САС) потвърди оправдателната присъда срещу Николай Цонев по друго дело - за длъжностно престъпление, засягащо капитала на Терем за сума 38 246 184 лева. Ексминистърът бе признат за невинен и по още две дела - за длъжностни престъпления според обвинението - извършени от него преди десет години, когато е бил шеф на Дирекция Управление на доставките в МО. Както и че през 2009 г. - вече като министър, е разрешил да бъде купена производствена линия за метални конструкции за 8 млн. лв., въпреки че не са били осигурени пари за нея.


nbsp;


nbsp;


Пречи ли СРС-тайната на съдебното дирене?


По случайност поредното скандално заседание по делото срещу заклеймения от прокурорите като абсолютен престъпник бивш военен министър Николай Цонев съвпадна с провеждането на дискусия в Народното събрания на тема Защитата на класифицираната информация при разглеждане на делата в съдебния наказателен процес. Целта й бе всички заинтересовани страни и институции да кажат къде, кога и по какъв начин класифицираната информация се явява пречка за правилно и ефективно протичане на съдебния процес.


Докато съдията Коев четеше в съда писмото на шефа на ДАНС Казаков, неговият заместник Веселин Марков обясняваше на кръгла маса в парламента, че може 90% от класифицираната информация да бъде разсекретена при изготвянето на веществени доказателствени средства (ВДС), които да бъдат използвани в съдебния процес. Другият заместник-шеф на агенцията Иван Драшков пък коментира, че само оня, който е класифицирал дадена информация, има право да я декласифицира. В противен случай се губи контролът и това може да доведе до сериозни нарушения и неефективни действия при работата с класифицирана информация, каза Драшков.


Заместник вътрешният министър Веселин Вучков на свой ред обясни, че съдържанието на СРС-тата в повечето случаи не представлявало държавна тайна и не било логично заради това да се водят процеси на закрито. Публичността е важна за гражданите, важна е за убедителността на съдебните присъди. Не виждам защо съдържанието на едно СРС само по себе си винаги трябва да бъде държавна тайна, посочи заместникът на Цветанов. А според огласено наскоро становище на съдиите от Софийския градски съд използването на СРС в досъдебната фаза би трябвало да означава автоматично, че и съдебната фаза трябва да протече при закрити врата.


Председателят на парламентарната Комисия по вътрешна сигурност Анастас Анастасов по време на дискусията призова да се намери законодателен баланс между конституционното право на обществото да бъде информирано и съхраняването на информацията в името на националната сигурност. Предложено бе Държавната комисия за сигурността на информацията (ДКСИ), която бе сред организаторите на форума, да изготви методически указания как да се преодолеят подобни казуси като този с Цонев.


В повечето случаи, когато са използвани спецсредства, доказателствата за съда се подготвят от Специализираната дирекция Оперативно-технически операции на МВР. По логиката на заместник-шефа на ДАНС Иван Драшков участието на нейните служители в изготвянето на ВДС означава, че онези от тях, които са пряко свързани с описването им, ще имат и ангажимент в процеса, ако го поиска съдията. Въпрос на нормативен регламент обаче е дали контролният орган, за който говори Драшков, трябва да е СДОТО, или онзи, който е поръчал употребата на СРС. А това може да бъде МВР, ДАНС, прокуратурата.


nbsp;


Законът за класифицирана информация не може да се противопоставя на Наказателнопроцесуалния кодекс и на конституцията, защото това са нормативи от по-висок ранг, заяви адвокат Даниела Доковска.


Съдът не може да бъде под ничий контрол, камо ли на дознателя, на разследващия полицай, следователя или прокурора. Темата е чувствителна за обществото и важна за процеса. Публичността е основен принцип. Няма такава държава, в която съдът да иска съгласието или разрешението на органите на досъдебното производство, за да приложи закона. Съдът е независим по конституция. Присъединявам се към становището на заместник-министъра на вътрешните работи Вучков, че няма резон съдията да иска разрешение от полицая, мисля, че това идва в повече, смята Даниела Доковска.

Facebook logo
Бъдете с нас и във