Параграф22 Weekly

Стъкмистика

ВСС - объркани по дефиниция

Гласуване до "правилния" избор

Поредна демонстрация на фундаменталната си обърканост направи Висшият съдебен съвет (ВСС) в четвъртък (6 ноември). Това стана при избора на председател на Варненския районен съд, чийто досегашен шеф Ерна Павлова се кандидатира за втори мандат.

Конкурент не се яви. Гласуването показа, че тя е подкрепена от 12 членове на съвета, двама бяха против, а петима се въздържаха. Това обаче означава, че Павлова не е избрана и трябва да се обяви нова конкурсна процедура.

Договорката обаче явно беше друга. След обявяването на резултата настъпи гробна тишина, последвана от "откритието" на представляващата съвета Соня Найденова, че "има объркали се колеги". Последва прегласуване, при което се оказа, че объркалите се при избора на председател на едно от ключовите районни съдилища в страната са не един и двама, а четирима.  При втория вот Павлова получи 16 гласа "за", един бе против, а двама се въздържаха. Подобни "обърквания", при които членове на съвета преосмислят светкавично позицията си, след като не са подкрепили определена кандидатура за административен ръководител, станаха вече обичайна практика. А щом т. нар. правителство на съдебната власт се обърква толкова безцеремонно, колко ли пъти се объркват магистратите, преди да напишат някои решения?

В случая объркващото беше информацията, че Ерна Павлова отказва упорито да се съобразява с принципа за случайност при разпределение на делата. Това било установено в проверка на съдебния инспекторат, който дал и съответните предписания, но те така и не били изпълнени. Инспекторатът указал правилата за случайно разпределение на делата да бъдат променени така, че да се ограничи преразпределянето им със заповед на административния ръководител. Препоръчано било и  протоколите за избор на докладчик да се прилагат към делата, за да се избегнат съмненията в заобикаляне на случайното разпределение. Павлова продължила обаче да си кара, както й изнася. Единственият й аргумент пред членовете на съвета беше, че още не е изтекъл срокът, в който трябва да изпълни препоръките на съдебните инспектори.

Очевидно колегите й са скандализирани от това безочие, защото стана ясно, че трима от тях са подали миналия месец сигнал в инспектората. Съдия Нела Иванова пък беше изпратила повече от 60 въпроса към административната си ръководителка. За два от тях е посочила, че трябва да бъдат разглеждани и като сигнал с искане за проверка от инспектората и от Етичната комисия на ВСС. От въпросите на Иванова става ясно, че Павлова избягва определени тежки наказателни дела, изключвайки се от  разпределението по тях, което е в разрез с решение на съвета, който забрани подобни финтове. Според атестацията на Ерна Павлова разгледаните от нея наказателни дела от общ характер са едва 1/4 от общия брой, което тя обясни с големия обем на административната работа и многото сигнали и жалби от граждани и институции, на които трябвало да обръща внимание. Не стана ясно обаче защо тези сигнали и жалби са толкова много. В добавка Павлова не даде смислен отговор и на въпроса защо не е попълнила анкетата, с която се прави изследване на натовареността на магистратите, въпреки че е трябвало да го направи преди месеци.

Facebook logo
Бъдете с нас и във