Параграф22 Daily

§22 Новини

Българският съд обяви ареста на президентския секретар Пламен Узунов за незаконен

И трите ареста, свързани с акцията на военната прокуратура в президентството на 9 юли миналата година, са незаконни. Това казва трето поред съдебно решение. Последен с решението си излезе административният съд в Пловдив. Този понеделник съдът е определил задържането на секретаря на президента Пламен Узунов като незаконно, защото „липсват посочени конкретните обстоятелства за арест, а тази липса е съществено нарушение на процесуалните норми, което само по себе си е самостоятелно основание за отмяна на разглежданата заповед“.

Защитата на Пламен Узунов каза, че все още не е уточнила кога ще иска обезщетение от държавата. През ноември миналата година и януари други две съдилища решиха, че арестите на бизнесмена Пламен Бобоков и на президентския съветник Илия Милушев са незаконни. Бобоков, Милушев и Узунов бяха арестувани на 9 юли миналата година, когато в президенството нахлуха въоръжени служители на Бюрото за защита на свидетели при главния прокурор и започна претърсване на кабинети. Още в края на миналата година задържането на Милушев бе отменено от съда. Същият провал претърпя и арестът на Бобоков. 

В заповедта за задържането му, съставена от полицай от Пловидив, е посочено единствено, че арестът се извършва във връзка с дело на специализираната прокуратура. Това е разследването, по което Узунов бе обвинен в търговия с влияние заедно с Бобоков. Към същото дело наскоро бе приложен и сигналът на Европейската служба за борба с измамите (ОЛАФ) за нарушения при покупката на 290 джипа за МВР.Това лаконично обяснение обаче не е достатъчно за съда. На първа инстанция районният съд пише, че би следвало да се обясни какви обстоятелства сочат необходимостта от арест и как точно задържаният е съпричастен към твърдяното престъпление.

"Заповедта трябва да е издадена и в съответствие с целта на закона - да се предотвратят и разкрият престъпления, чрез временно ограничаване на правата (като правото на свободно придвижване например) на лица, за които има данни, че са извършили престъпления. От една страна, в атакуваната заповед въобще не е отбелязано, че по отношение на задържаното лице има данни да е извършило престъпление, а само е записано, че образуваното досъдебно производство е за установено престъпление, без обаче по какъвто и да е начин жалбоподателят да е посочен като съпричастен към това деяние. От друга страна, дори и да се приеме, че към момента на издаване на заповедта е имало данни лицето да е било свързано с въпросното престъпление, е било необходимо да се мотивира в акта защо се налага неговото задържане, за да се прецени именно съразмерността на мярката с ограничаването на правата", пише в решението.

Това решение е обжалвано от полицейския инспектор, съставил заповедта за арест пред административния съд в Пловдив. Той обаче го потвърждава. И в това решение се посочва, че заповедта е издадена от компетентен орган, но по същество е незаконна. "Липсата на фактически основания за издаване на заповедта за задържане е съществено нарушение на процесуалните норми", посочва съдът. И допълва, че от събраните по делото данни става ясно, че полицията в Пловдив не е разполагала с категорични данни, че Узунов е бил съпричастен към престъпление. Тяхното участие е било разпоредено с прокурорско постановление от София същия ден. В него било посочено само какви са подозренията срещу Узунов и че предстоят действия на полицията, като се иска съдействието на главния секретар на МВР.

"От събраните по делото доказателства е видно, че полицейският орган не е разполагал с категорични данни за предполагаемо участие на жалбоподателя в конкретно престъпление. Въз основа на постановлението на прокурор липсват данни, от които да се направи категоричния извод, че са били налице някои от основанията за задържане", пише в окончателното съдебно решение.

Facebook logo
Бъдете с нас и във