Параграф22 Daily

§22 Новини

Четири прокуратури проверяват доставка на дезинфектанти за изборите април 2021 г.

Доставката на дезинфектанти и лични предпазни средства за парламентарните избори у нас на 4 април миналата година стана обект на проверки на три български прокуратури и на Европейската прокуратура след разследване на Българското национално радио.

Специализираната прокуратура нареди на Антикорупционната комисия да провери Министерството на здравеопазването за изразходването на над 2,1 милиона лева публичен ресурс, но КПКОНПИ не направи проверката, защото не получили прокурорското постановление. По договорите, сключени от бившия здравен министър Костадин Ангелов, последваха проверки от следващите министри.

Какво се случи за една година и на кого беше потърсена отговорност?

Държавата през Министерството на здравеопазването плати 2 125 889 лева за лични предпазни средства и дезинфектанти на парламентарните избори на 4 април 2021 година. Как и защо беше похарчен публичният ресурс проверяваха Върховната административна прокуратура, Специализираната прокуратура, тече проверка на Европейската прокуратура, а за пропуските в производството на партида от няколко тона от дезинфектанта за ръце проверка започва Районната прокуратура във Велико Търново.

В изборния ден тогавашният министър на здравеопазването проф. Костадин Ангелов, който сключи договорите, заяви: „Обявените доставки, които ще бъдат доставени на Министерство на здравеопазването, се избират по най-ниска цена по начина, по който са обявени. Няма обществена поръчка, защото личните предпазни средства и дезинфектантите не попадат в обхвата на Закона за обществените поръчки към този момент. Ще ви бъдат предоставени всички документи в законоустановения срок“.

На 20 май депутатът от БСП юристът Явор Божанков предизвика проверка по изнесените от БНР данни, изпращайки сигнал до главния прокурор, до президента, до служебния министър на здравеопазването, до омбудсмана: „На първо място е как се харчат парите на гражданите, публичния ресурс, тъй като няма проведени обществени поръчки, а в резултат на вашето журналистическо разследване аз разбрах, че някои от критериите са притеснителни – изключително кратки срокове за доставка, които будят съмнение за предварителни договорки. Фактът, че фирмата производител не доставя директно, доставя друга фирма. Тя пък доставяла на два пъти по-ниска цена от обявената от фирмата производител. От друга страна за маските и предпазните средства, някои от които са закупени на по-високи цени, дори от тези, които производителите обявяват публично на своите интернет страници. Вторият въпрос е по отношение на здравето ни. И тук изнесените данни, че съдържанието на етикета не отговаря на реалното съдържание, че липсва активно вещество, че има съдържание на отровния метил. Това вече е въпросът за здравето на гражданите, тъй като те нямат избор какви дезинфектанти да ползват в самите секции и се доверяват очевидно на министерството и на държавата, които не са проверили какво наистина има в тези продукти. Тук се поставя третият въпрос – държавният контрол, кои органи как контролират, това само по документи ли става или има реален контрол“.

На 25 февруари в труднооткриваемия раздел „Покани и конкурси“ в сайта на Министерството на здравеопазването беше публикувана покана, че за изборите министерството купува 3 милиона хирургични маски, 800 000 маски с висока степен на защита FFP2, 30 000 еднократни защитни гащеризона, 1,5 милиона и 71 тона дезинфектанти.

Държавата обаче купува с 2,5 тона повече дезинфектанти за ръце, става ясно от договорите, с които разполагаме, предоставени по Закона за достъп до обществена информация. На софийската фирма „Профиклийн България“ за надлимитната доставка държавата плаща 13 680 лева. При проверката на договорите от Върховната административна прокуратура от здравното министерство отговарят – „с цел формиране на резерв“.

Какво налага плащането и защо е нужен този резерв от дезинфектанти, и защо количествата не са предвидени и обявени от здравното министерство - отговори няма нито от министерството, нито от резолюцията на прокуратурата от 22 юли 2021 година, с която БНР разполага.

Освен от Върховната административна прокуратура, договорите бяха проверени и от Специализираната прокуратура. Тя също не изяснява кое налага допълнителното купуване на 2,5 тона дезинфектант за ръце, но с постановление от 3 февруари 2022 година отказва да образува наказателно производство.

Въпросителните с парите за дезинфектантите продължават. На 8 март 2021 година тогавашният здравен министър проф. Костадин Ангелов сключва договор със сливенската фирма „Килвид“ за доставка на 71 тона дезинфектанти на обща стойност 494 044,80 лева с ДДС. На същата дата фирмата издава фактура, която е с 90 000 лева по-малко. Прокуратурата не изяснява защо плащането е за по-малко пари от сумата по договора.

Сливенската доставка е от фирма прекупвач, защото колосалното количество дезинфектанти е произведено от великотърновската фирма „Хигиенно-медицинска индустрия“. Собствениците на компанията Евгени Костадинов и Виктор Азманов бяха категорични, че не са правили доставки на държавата за изборите.

- „Аз не съм осигурявал нищо“, категоричен е Евгени Костадинов.

- „Ние, „Хигиенно-медицинска индустрия“, не сме осигурявали дезинфектанти за изборите в България. На нас също ни направи впечатление, че нашите продукти бяха в секцията, в която аз гласувах, лично ги видях. Не сме правили доставки към Министерство на здравеопазването във връзка с изборите“, заяви Виктор Азманов. 

- „Няма такова нещо, аз не съм чувал. Твърдо не“, посочи Костадинов.

За да изясни законността по доставките на лични предпазни средства и дезинфектанти за изборите миналата пролет, с постановление на Специализираната прокуратура от 20 август 2021 годна е възложено извършване на проверка от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, посочва прокурор Христина Христова.

Какво установява проверката? Отговорът е нищо, защото Антикорупционната комисия не е извършила проверката. В отговор по Закона за достъп до обществена информация Пламен Йоцов, член на КПКОНПИ, посочва на 25 февруари тази година, че в Антикорупционната комисия не е постъпвало въпросното постановление на Спецпрокуратурата за проверка на Министерството на здравеопазването за изразходването на публичен ресурс за покупка на дезинфектанти и лични предпазни средства за парламентарните избори на 4 април 2021 година.

За пълнота на проверката Специализираната прокуратура е възложила на Агенцията за държавна финансова инспекция извършването на финансова инспекция. От АДФИ отговориха на 1 март тази година, че искат разрешение от наблюдаващия прокурор, за да предоставят на БНР доклада с резултатите и изводите от инспекцията от 30 ноември миналата година, предизвикана от журналистическото разследване на обществената медия. Две седмици по-късно Стефан Белчев, директор на АДФИ, отговори, че отказва достъп до исканата информация заради отказ от наблюдаващия прокурор тя да бъде предоставена на БНР.

Информацията от проверката на Финансовата инспекция се съдържа в прокурорското постановление на Спецпрокуратурата, изпратено до БНР, и без отговор остава въпросът за качеството по оценката на доставките. АДФИ установява, че на 4 март миналата година министърът на здравеопазването е издал заповед, с която назначава работна група, която да разгледа постъпилите оферти, и работата ѝ да приключи до 5 март с изготвянето на доклад. Комисията е трябвало да разгледа и оцени за един ден или за по-кратко време две оферти за дезинфектанти, 13 оферти за хирургични маски, 12 оферти за FFP2 маски, 10 оферти за еднократни гащеризони, четири оферти за ръкавици или общо 41 оферти. Срокът на всички доставки в пълен обем на артикулите е трябвало да стане до 5 март, в деня, в който се произнася комисията, а договорите са сключени на 8, 11,12 и 26 март, т.е. след датата на доставките. Според Спецпрокуратурата нарушение няма.

БНР сезира Специализираната прокуратура на 26 април миналата година по договорите за над 2 милиона лева. На 9 февруари тази година, или 9 месеца по-късно, последва постановлението за отказ за образуване на наказателно производство. Проверка по договорите направи и служебният министър на здравеопазването д-р Стойчо Кацаров. На 26 август миналата година Министерството на здравеопазването излезе с публично съобщение на сайта си, че материали относно сключени договори за доставка на лични предпазни средства и дезинфектанти за изборите на 4 април и други договори са предадени по компетентност на Европейската прокуратура.

По време на посещението на Лаура Кьовеши в България на 17 март тази година изпратихме запитване до Европейската прокуратура. От там на десетата минута отговориха: „Европейската прокуратура не коментира текущи разследвания, нито потвърждаваме публично по кои случаи работим“, което не отрича тезата, че европрокурорите проверяват доставките за парламентарните избори у нас миналата пролет.

Проверките на Инспектората на Министерството на здравеопазването по времето на министър Стойчо Кацаров потвърдиха изнесеното в разследването на БНР, че договорът за доставката на 71 тона великотърновски дезинфектанти за близо 500 000 лева е подписан за фирма „Килвид“ - Сливен от пълномощник, който не е имал право да прави това към датата на договора. Това се потвърждава и от проверките на Върховната административна прокуратура и на Специализираната прокуратура. Какви са последствията – отговор на този етап няма.

При проверката на Върховната административна прокуратура по изнесените от БНР данни, че пазарджишката фирма „Интекстред“ доставя 400 000 маски от по-високия клас на защита FFP2 на цена с 48 хиляди лева без ДДС повече, отколкото са ценовите оферти в интернет магазина на дружеството към началото на април миналата година, държавното обвинение е изискало обяснение от фирмата производител. Тя посочва други цени в сайта си, които са с 21% по-високи от доставните за здравното министерство, обяснявайки, че цените са променливи и са функция на производствените разходи. Днес в условията на увеличени цени на материали, на енергоносители и горива цените в интернет магазина на дружеството за тези маски са два пъти по-ниски от ставката, на която са доставени на държавата преди година.

Фрапиращи се оказаха нарушенията в качеството на великотърновския дезинфектант. По поръчка на БНР на 29 април държавната лаборатория „Ел Би Булгарикум“ направи качествен и количествен анализ на проба от дезинфектанта за ръце с партиден номер 000010522, произведен на 28.02.2021 г. и с разрешение за употреба от МЗ № 2537-3/08.02.2020, използван на изборите. Резултатите показаха, че дезинфектантът съдържа отровния метанол, както и че няма следа от активното вещество хлорхексидин диклюконат. Химичният анализ беше направен от професор Жечко Димитров, който заяви: „Аз не бях чувал за дезинфектант, който съдържа и етанол, и хлорхексидин. Много често в етанола, който е техническо качество, има метанол, но той е в минорен процент, той е в неопасен процент, а вече няма хлорхексидин – явно не съответства на етикета“.

По повод нарушенията за съдържанието на дезинфектанта за ръце, от Министерството на здравеопазването по времето на служебния министър Стойчо Кацаров съобщиха за БНР, че не е от компетентността на Инспектората да извърши проверка за ползване на дезинфектанти, съдържащи активни вещества, които не отговарят на обявено съдържание на продукта. Кой трябва да извърши проверката – от Здравното министерство не посочиха. От фирмата производител признаха, че на етикета пише едно, а съдържанието е друго. Предоставиха и протокол от направено химично изследване. „Допусната е грешка“, потвърди през май миналата година управителят и съсобственик на ХМИ Виктор Азманов и прехвърли вината на доставчика на суровината:  „Да, ние по никакъв начин не оспорваме, че има допусната грешка. Напротив, ние потвърждаваме, че има допусната грешка, за която сме си направили доклади, протоколи от изпитвания, наказания, регрес към доставчика“.

По данни на ХМИ от партидата дезинфектант за ръце с етикети, които не отговарят на съдържанието, са произведени около 10 тона. Как се появи недопустимият метилов алкохол в дезинфектанта – вината е на фирмата доставчик на спирта, посочи Антония Иванова, ръководител на лабораторията на ХМИ:  „Спиртът, който е използван, е на „Захарни заводи“. Той идва със сертификат, в който не е упоменато, че има метанол. Ние входящ контрол на спирт правим с измерване на количественото съдържание на спирт. Не съм правила изследване на спирта, използван като суровина за тази партида“.

В становище на „Захарни заводи“ от 25 май до БНР, се посочва: „Спиртът ни отговаря напълно на неговия сертификат за качество и не съдържа метанол“. Няма нито един държавен орган, който да докаже и да контролира какво има в дезинфектантите, установи нашата проверка. Здравните инспекции в страната нямат ресурса и методиката да правят химичен анализ на дезинфектантите, заявиха Неонила Ганчева, отговаряща за контрола на дезинфектантите в РЗИ Велико Търново, и Йорданка Илиева от столичната РЗИ: „В Търново не се правят анализи“, посочи Ганчева. „Не правим анализ на дезинфектанти. Нали трябва да имаме методи за тази работа“, заяви Илиева.

На запитване по Закона за достъп до обществена информация до новия министър на здравеопазването професор Асена Сербезова правена ли е проверка от Министерството по случая с дезинфектанта за изборите, чието съдържание не отговаря на етикета, в отговора от 1 март тази година се посочва, че през септември, по времето на служебния министър, е било разпредено на РЗИ - Велико Търново да направи проверката. Тя е била само по документи. Въпреки че производителят признава пред БНР за допуснатото нарушение, пред проверяващите се предоставят документи, че липсващото активно вещество е налично във въпросната партида, както и че няма проблеми с количествения състав на активните вещества. Химичен анализ не е правен. С това проверката е приключила.

Качеството на дезинфектанта и етикетирането са отговорност на неговия производител, посочва Върховната административна прокуратура, но не разпорежда последваща проверка.  По сигнал на БНР за производството на дезинфектанта от великотърновската фирма, чието съдържание не отговаря на етикета, проверка започва Районната прокуратура във Велико Търново.

Facebook logo
Бъдете с нас и във