Параграф22 Daily

§22 Новини

Да се забрани арбитражът за потребителски спорове

Потребителските спорове да не се решават от арбитражни съдилища. За това ще настоява омбудсманът Мая Манова. Тя обяви идеята си на форум по повод Международния ден на потребителите в Пловдивския университет "Паисий Хилендарски", пише "Правен свят".

"Ще инициирам законодателни промени, с които да се спрат рекетът и тормозът, който осъществяват колекторските фирми върху граждани", каза Манолова. И обясни идеята си така: "Необходимите поправки ще засегнат три закона – за защита на потребителите, за международния търговски арбитраж и Гражданския процесуален кодекс. Философията на готвените промени е с тях да се изключат от обсега на арбитражните съдилища потребителските спорове. Освен това е необходимо да се създадат правила относно действието на арбитражните съдилища, които са новите "бухалки" на колекторите".

По думите на омбудсмана съществува симбиоза "монополист, доставчик на обществена услуга - колекторска фирма - арбитражен съд". "Става дума за схема, която по един незаконен начин се използва от монополни дружества, доставчици на обществени услуги и фирми за бързи кредити, които продават дългове на колекторските фирми. Те от своя страна си създават арбитражни съдилища, които служат на колектора, който ги е създал", разясни Манолова. И допълни: "Използването на арбитражни съдилища от колекторските фирми е нарушение на правата на потребителите".

Манолова даде с пример дълг от 2005 г. за 30 лева, който преминавайки през всички изброени инстанции е нараснал до 550 лева.

"Потърпевшите от схемата са огромен брой български граждани. По данни на най-големия арбитражен съд в България за миналата година, той е образувал 102 000 дела. За сравнение в Административен съд - София делата са под 15 000 годишно. Хората в един момент получават обаждане от колекторска фирма със заплаха "плати или ще последват неприятни последствия за теб и за твоите близки". Гражданите звънят за справка в някакъв неизвестен за тях съд, който без да ги уведоми, вече ги е осъдил за определена сума, която в пъти надвишава дълга към мобилен оператор например. Освен това задължението е с изтекла давност, но тъй като колекторът го е изкупил, е с начисления", обясни тя.

Facebook logo
Бъдете с нас и във