Параграф22 Daily

§22 Новини

Демократична България отговори на ДНСК: Допълването на разрешение за строеж не е презаверка

Пореден ден продължава през медиите спорът между кмета на столичния район "Лозенец", издигнат от "Демократична България" и фирмата-строител на небостъргача в района "Златен век" - Артекс. След като снощи от Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) отхвърлиха искането на кмета на "Лозенец" Константин Павлов за събаряне на небостъргача "Златен век", тази сутрин от партията изпратиха мейл до медиите за допуснати неточности в информацията на Дирекцията. "Няма практика на Върховния административен съд (ВАС), от която да се прави изводът, че десетгодишният срок спрямо издаденото разрешение за строеж ще изтече през 2028 г.", се казва в позицията на ДБ.

Малко по-късно от компанията заявиха, че чакат решението на ВАС. Според тях ДНСК цитира част от мотивите на решението на първоинстанционния съд, отменил заповедта за спиране на обекта. "Съдът, без връзка с предмета на делото, е въвел в мотивите си разсъждения за това, че заповедите за допълване на разрешението за строеж с преработки на инвестиционния проект са и негова презаверка за срок от десет години. Това решение не е влязло в сила, а споменатите мотиви нямат обвързваща сила", мотивират се от ДБ.

Според тях е несъстоятелно твърдението, че допълването на разрешението за строеж е и негова презаверка. Причината е, че презаверка на разрешение за строеж може да се прави, когато то е загубило правно действие. Допълването на строеж се прави при действащо разрешение. Това означава, че презаверката и допълването не могат да съвпаднат по време.

Това са два съвършено различни правни института, които изискват различни предпоставки, процедури и такси, мотивират се от ДБ."Ако се приеме, че първоинстанционният съд е прав, например, излиза, че арх. Здравков (главният архитект на София - б.р.) не е събрал таксите за презаверка към заповедите си за преработка, които възлизат общо на около един милион лева.

Отново подвеждащи са твърденията на ДНСК, че съдът разглежда спор за законност на сградата. Спорът пред съда е повдигнат по повод спиране на строежа, което може да продължи след премахване на причините за спирането. Ако строежът обаче е извършен без действащо разрешение за строеж, той е незаконен, не може да бъде узаконен и подлежи на премахване. Висящият в момента съдебен спор не препятства произнасяне на ДНСК за законността на обекта, смятат от ДБ.

По тяхно мнение главният архитект на София вече половин година не е дал становище за обекта "Златен век", което му е поискано от началника на ДНСК.
Съдът не е сезиран с въпрос за законността на небостъргача "Златен век" и затова не се е произнасял. Висящият пред него спор е за спиране на строителството. С какъвто и резултат да приключи този спор, това не е препятствие за установяване и премахване на незаконно строителство на обект "Златен век", отбелязва партията.

Facebook logo
Бъдете с нас и във