Параграф22 Daily

§22 Новини

Кой, за какво и как съди неуспешно екс-съдия Ченалова?

Бившата съдийка Румяна Ченалова е оправдана от Специализирания наказателен съд (СНС). Това потвърдиха за „Лекс“ от съда, след като снощи Ченалова съобщи за присъдата във „Фейсбук“. От публикуваната вече присъда на съдия Николай Димитров става ясно, че Ченалова е оправдана по основните обвинения, свързани с престъпление по служба, но все пак е призната за виновна по едно от обвиненията за документно престъпление. За него обаче съдът е преценил, че е маловажно, а в този случай наказанието е до една година затвор и за него давността вече е изтекла, поради което в тази част делото е прекратено.

Процесът срещу Ченалова продължи близо 3 години, а обвинителният акт беше внесен в съда за пръв път през 2016 г. Според прокуратурата престъпленията по служба са извършени, докато Ченалова е гледала дело по искова молба на „ОЕТ – Обединени Енергийни търговци“ ЕООД срещу НЕК. Става дума за 14 отделни деяния, с които Ченалова нарушила Закона за съдебната власт и Гражданския процесуален кодекс, с цел да набави облага за ОЕТ. Прокуратурата твърдеше, че съдийката не видяла нередностите в исковата молба на ОЕТ, а по нея не били платени дължими държавни такси за над 434 000 лева. За НЕК настъпили вредни последици от направените запори, а облагата на ОЕТ са неплатените държавни такси, пише Lex.bg.

Документното престъпление е свързано със същото дело, тъй като Ченалова е обвинена, че поправяла протокол по него.

Спецсъдът приема, че действително през 2014 г. Ченалова е съставила протокол от заседанието, в който грешно допълнила, че ищецът по търговското дело ОЕТ е представил преводно нареждане и е констатирана идентичността му с приложено по делото копие от документа. Това според съда обаче е маловажно документно престъпление и вместо с до 5 години затвор, наказанието е до 1 година или пробация. В случая абсолютната давност за наказателно преследване вече е изтекла, тъй като тя е 4 години и половина, а деянието е извършено преди повече от 7 години. Съдът оправда обаче Ченалова, че в този протокол е удостоверила и представяне на 3 фактури от фирмата в търговското дело.

Първият обвинителен акт срещу бившата съдийка беше внесен през 2016 г. в СГС, но съдия Вера Чочкова прекрати делото, защото прецени, че Ченалова е действала в обхвата на функционалния си имунитет и не е извършила престъпление. Софийският апелативен съд (САС) отмени определението и каза, че дело трябва да има, но последва отвод на съдия Мирослава Тодорова от СГС, според която също няма престъпление. След това обвинителният акт беше върнат отново, но от съдия Даниела Талева, която видя съществени нарушения, с които се съгласи и САС.

След промените в НПК прокуратурата прати делото в спецсъда, но и той видя същите пороци в обвинението, които бяха потвърдени и от Апелативния специализиран наказателен съд. След поредното внасяне на обвинителен акт, съдия Николай Димитров отказа отново да го върне, тъй като покривал минималните стандарти, а и вече трябвало да се даде приоритет на разглеждането на делото в разумен срок.

Миналата година Ченалова беше окончателно освободена от съдебната система, след като петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди решението на Висшия съдебен съвет за уволнението ѝ от ноември 2015 г. Дисциплинарното производство срещу нея беше образувано по предложение на тогавашния правосъден министър Христо Иванов и се отнасяше до четири групи нарушения – забавяне на производство, нарушение на Етичния кодекс, накърняване на престижа на съдебната власт и неизпълнение на други служебни задължения.

Те бяха открити в хода на проверката на дейността на синдика Панайот Велков. Той е бил назначен за временен синдик на няколко дружества, за които има образувани дела за несъстоятелност, а докладчик по тях е била Ченалова. Предложението за дисциплинарка се базираше и на проверка по сигнал на ОББ по повод на действията на Ченалова по четири търговски дела.

Проблемите на Ченалова започнаха през 2015 г., когато тогавашният френски посланик Ксавие Лапер дьо Кабан заговори за „гнилите ябълки“ в съдебната система на България. Тогава той обвини съдийката в корупция във връзка с гледаното от нея дело за несъстоятелност на две дъщерни дружества на френския дистрибутор „Белведере“.

Facebook logo
Бъдете с нас и във