Параграф22 Daily

§22 Новини

Нова експертиза удължи делото срещу Ал. Томов и другите за Кремиковци и ЦСКА

И днес пледоариите по делото срещу бившия председател на Управителния съвет на "Кремиковци" и председател на Надзорния съвет на ЦСКА Александър Томов останаха мираж, тъй като Прокуратурата направи нови доказателствени искания. Държавното обвинение настоя да бъде назначена нова тройна експертиза относно стойността на хвостохранилището на „Кремиковци", което бе обект на оценка от вещо лице и на предишното заседание. Тогава съдът прие експертиза за оценката на хвостохранилище и общежитие на „Кремиковци". Според двамата прокурори по делото има неясноти относно критериите за оценка, които вещото лице е приложило. Именно продажбата на въпросните хвостохранилище и общежитие са в основата на обвинението.

Преди години Томов и още трима души от ръководството на "Кремиковци" - Александър Гарибов, Иван Иванов и Божко Бонев, бяха обвинени за източване на пари от дружеството и за отнемане на лиценза на ЦСКА. През 2011 г. състав на СГС осъди на първа инстанция Томов и Иванов с по 9 години лишаване от свобода заради "Кремиковци" и ги оправда за спортния клуб, а останалите двама останаха без присъди. Мотивите на присъдата обаче бяха писани цели две години, като през 2013 г. САС върна делото на прокуратурата за рестарт с обосновката, че има "коренно противоположни правни съждения за едни и същи обстоятелства, които касаят цялостния извод за виновност и невинност по случая". Така се стигна до подновяване на процеса от самото начало.

Адвокатите на подсъдимите остро възразиха срещу направеното искане от страна на държавното обвинение и настояха съдът да го остави без уважение. Според защитата на Томов, адв. Ина Лулчева, е ясно, че оценката е въпрос на преценка на вещото лице и това е регламентирано. По думите й приетата вече експертиза е основание за анулиране на обвинението в обвинителния акт.  Другата адвокатка на бившия председател на "Кремиковци", адв. Доковска, припомни, че предишния път прокурорите не са оспорили експертизата и няма основание да бъде назначена нова.

Държавното обвинение обаче съзря, че становището на изготвения документ е в интерес на подсъдимите, а целта е установяване на обективната истина. Прокурорите наблегнаха отново, че нова експертиза е нужна поради непълноти и неясноти. Доковска въстана и припомни на прокурорите, че обвинителната им функция се свежда до поддържане или неподдържане на обвинението. Прокурорът обаче изтъкна, че би могъл и да променя обвинението.

Спорът около въпроса трябва или не да бъде назначена нова експертиза съдът реши след съвещание. Магистратите напомниха, че на предишното заседание адвокатите бяха тези, които се противопоставиха на заключението на експертизата, а държавното обвинение намери, че експертизата е обоснована и настоя да бъде приета. В този смисъл съдът допусна назначаването на допълнителни задачи към експерта, но не и преповтаряне на цялата експертиза. Така, за следващия път вещото лице ще трябва да изясни каква би била стойността на хвостохранилището при отчитане на евентуални разходи за почистване на терена. Другата задача, която експертът ще трябва да изпълни, е по настояване на адв. Ина Лулчева. Вещото лице ще трябва да изчисли какво е времето, което е необходимо за изчистване на терена.

Съдът ще изслуша заключението на 22 януари 2015 г. от 9.30 ч., а след него предстои подсъдимите да дадат обяснения.

След заседанието Томов заяви пред журналисти, че делото е измислено и за пореден път коментира, че няма елемент на нередности или щети за държавата. "Има изкуствено усложняване, протакане, връщане", коментира той.

Според Томов и двете дружества са били с изключителни показания в годините, за когато се твърди, че са извършени престъпленията.

 

 

Facebook logo
Бъдете с нас и във