Параграф22 Daily

§22 Новини

Почеркът в тефтерите е на Златанов, обяви експертизата

Експертът Валери Костадинов бе категоричен - в изследваните 29 изписани на ръка страници почеркът е един и той е именно на Филип Златанов. Вещото лице обаче призна, че е имал лична версия, че може Искра Фидосова да е писала тефтера, а не Златанов. В хода на експертизата му обаче не се наложило да търси Фидосова за образец от почерка й, тъй като със сигурност установил, че това е ръкописът на Златанов. По-късно пред медиите Костадинов отрече тази версия на личната намеса именно на Фидосова в знаменития тефтер да му е подсказана от някого. Той подчерта, че името на бившата герберка не е било изписано в тефтера, но той си е извел извода, че тя стои зад инициалите И.Ф., диктували действия на Златанов според записките му.

Заключението на експерта доведе до втори спорен момент - оказа се, че Костадинов твърди, че е работил с оригиналите на черния тефтер, но пък има подписан от него документ, че заключението му се базира на изследване на ксерокопие от ксерокопие на тефтера. Не съм обърнал внимание, не съм чел дословно написаното, защити се Костадинов, като увери, че е подписал каквото са му дали в следствието, и отстоя твърдението си, че е работил с оригиналите. Неясно защо обаче се оказа, че експертът е разполагал единствено с черния тефтер, а никога не е виждал втория с цвят бордо и не го е изследвал.

Защитата на подсъдимия нападна заключението на Костадинов с аргумента, че двете експертизи - тази на досъдебна  фаза и втората изготвена, са еднакви по своята същност, тоест втората буквално е преписана. Възникна и още една неяснота - дали Златанов и експертът са се срещали за вземане на експериментални образци от почерка му преди изчезването на тефтерите или след това.

Според вещото лице срещата се е осъществила в кафене на 4 ноември, ден преди изчезването на тефтерите от колата на негов колега. Заключението му обаче носи датата 6-ти ноември, защото тогава го е написал в пълен текст на компютъра си. Защитата обаче заподозря, че срещата е била на 6-ти и затова вещото лице не си е направило труда да изследва наново материалите, защото е знаело, че вече няма тефтери.

Адвокатите на Златанов дори се опитаха да подметнат, че подсъдимият и експертът са имали и друга среща, като така се постараха да подкопаят доверието в безпристрастността на Костадинов. Съдът обаче не обърна внимание на тези тактики и не се съгласи в последствие и с искането за отвод на вещото лице. В крайна сметка Костадинов обясни пред съда, че графологичната експертиза следи движението на ръката, което се вижда ясно и в ксерокопия, така че липсата на оригиналите на двата тефтера не променя по никакъв начин заключението му. Съдът обаче прецени, че ще приеме само част от експертизата, а не заключението в неговата цялост.

По-късно пред медиите Костадинов заяви, че има едно лице „кой", което е заблудило последователно следствието, прокуратурата и съда, че се е работило с ксерокопие на ксерокопие. Той отказа да назове по име този, който му е дал да подпише подобно твърдение. Междувременно и двете страни по делото предявиха нови доказателствени искания. Златанов обаче изглежда не издържа на напрежението. След като му прилоша още при разпита на вещото лице, съдът даде почивка, след която заседанието ще продължи наново.

 

Facebook logo
Бъдете с нас и във