Параграф22 Daily

§22 Новини

Полицейското задържане трябва да е обосновано с конкретни факти

Полицейското задържане на заподозрян в престъпление не може да е произволно, то задължително трябва е обосновано с конкретни факти, които да сочат някаква връзка между задържания и конкретно извършено правонарушение. Това става ясно от решение на Европейския съд по правата на човека в Страсбург от днес по делото "Петков и Профиров срещу България" (Petkov and Profirov v. Bulgaria (applications nos. 50027/08 and 50781/09), пише "Правен свят"


Присъдените по делото обезщетения за неимуществени вреди не са големи - 1000 евро на единия жалбоподател Станислав Петков заради две необосновани задържания по 24 часа; 500 евро на втория жалбоподател Петко Профиров, плюс още 1232 евро общо на двамата жалбоподатели, както и 601 евро на Петков и 339 EUR на Профиров за разноски по делото. Същевременно обаче, делото е важно, защото дава стандарти, на които трябва да отговаря полицейското задържане въобще, каментира за сайта "Правен свят" председателят на Българския хелзинкски комитет Красимир Кънев.


Жалбоподателите Петков и Профиров, са български граждани, родени през 1981 г. и 1980 г. и живущи в Бургас. Оплакването им е по повод на задържане за 24 часа от полицията, заради подозрения, че те са свързани с поредица от кражби. Двамата били арестувани в хотел в Стара Загора на 4 март 2007 г.; полицията обосновала ареста им с факта, че те били в компанията на човек, който е фигурирал в международен списък на издирвани, а същевременно в града имало серия от кражби. Те са били разпитани по време на задържането с издадена заповед за 24-часов арест, след което били освободени на 5 март 2007 г., без да бъде поставян въпросът за продължаване на задържането, нито да бъдат призовавани по-нататък по този повод.


Петков е бил арестуван отново на 6 декември 2007 г. на улица в Бургас и пак задържан за 24 часа, като полицията обосновала задържането с факта, че било късно през нощта, а Петков и негов спътник се опитали да скрият клещи и ръкавици от тях. По делото Петков и Профиров претендират, че са били арестувани без обосновано подозрение за извършено престъпление, не са били информирани за причините за тяхното задържане от издадените по този повод заповеди, не им е бил предоставен достъп до адвокат по време на задържането им, не са имали възможност да предявят иска за да постигнат незабавно освобождаване от ареста, а веднъж освободени, не са имали възможност да получат компенсация за тяхното произволно задържане.


В този случай Европейският съд намира нарушение на член 5 §§1, 2, 4 и 5 от Конвенцията за правата на човека, които третират различните аспекти на правото на свобода и сигурност.

Facebook logo
Бъдете с нас и във