Параграф22 Daily

§22 Новини

Работодател ще плаща 75 000 лв. на баща за смъртта на сина му при чистене на силоз

Търновска фирма е осъдена да плати обезщетение от близо 75 000 леза беез дължимите лихви заради смъртта на сина му. 27-годишният търновец загина при трудова злополука по време на почистване на силози в Полски Тръмбеш на мощния производител на олио „Олива”. Трагичният инцидент стана на 12 октомври 2018 г. Тогава Николай Анчев пропадна в 50-метровото съоръжение за съхранение на зърно и бе затиснат в него, след което издъхна на място. Драмата нашумя преди повече от две години и после затихна, както обикновено това се случва у нас.

Великотърновският районен съд е признал само част от колосален иск срещу фирмата, в която е работил 27-годишният търновец. Делото е заведено от бащата и брата на загиналия при трудовата злополука в Полски Тръмбеш. Исковете са за над 200 000 лева заради нелепата смърт на Никoлaй. На първата съдебна инстанция е призната само част от претенцията, сочи веестник "Борба".

Преди завеждането на гражданското дело за обезщетение заради неимуществени вреди срещу работодателя, прокуратурата е извършила разследване на случая. Търновското дружество в крайна сметка е глобено по административен ред. В началото глобата е била 1500 лева, но в крайна сметка са останали смешните 100 лева. По време на двегодишната сага застрахователната компания е платила на близките на загиналия млад работник 21 400 лева обезщетение заради застраховка „Трудова злополука”. Дори до този съдебен финал обаче нямаше да се стигне, ако инцидентът не е бил признат за трудова злополука от Инспекцията по труда на база трудов договор, какъвто Николай Анчев е имал с търновската фирма.

Бащата и братът завеждат дело срещу работодателя по Кодекса на труда. Те сочат в исковата си молба, че са били допуснати редица нарушения, които са довели до трагичния инцидент. Двамата разказват, че изключително тежко преживяват загубата на син и брат. С определение на съда от 22.10.2020 година е допуснато изменение на предявените искове относно техните размери. Бащата М. И. А. предявява иск от 175 000 лева, а братът И. М. А. сумата в размер на 40 000 лева. Юристите на работодателя възразяват на исковете – бащата и синът не били наследници, а загиналият издъхнал заради груба небрежност, развили теза те. Освен това застрахователят вече бил платил на бащата 21 420 лева. Тези пари стигали и фирмата нямала вина. А и наказателното преследване срещу нея било приключило само… с глоба.

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че в случая работещите не са имали квалификация да извършват работа с въжен достъп, не са оборудвани с предпазен колан, отговарящ на изискванията, и не са били закрепени към обезопасяващото въже поради липсата на такова, а загиналият е използвал спортна седалка, която не отговаря на съответните изисквания, а съоръжението било силно износено и дори нямало обезопасяващо въже. Вещото лице посочва още куп нередности в опасната работа, която Николай и другите от екипа са извършвали, и обяснява нарушенията детайлно в седем точки.

При изготвяне на заключението експертът установява още, че при снимките, които са направени при трагедията, телферът не е заснет, а той бил ключов елемент към системата за достъп до силоза. Посочва, че първопричината за инцидента е липсата на подходящи квалификации и обучени хора както на преките изпълнители, така и на техния ръководител – този, който организира работния процес. Използваният телфер бил с дължина на въжето 18 метра, а силозът е дълбок около 40 метра. Това е налагало въжето да бъде удължавано с друго въже, което осигурявало връзка между края на телферното въже и работещия.

„… В случая основните причини за настъпване на злополуката са именно обстоятелствата, че на загиналия не е било проведено специализирано и адекватно обучение за този вид работа, не са били осигурени две отделни линии – работна и осигурителна, последната от които да следва свободно работника, не са били осигурени самостоятелни предпазни средства за изкачване, а е използван телфер, който сам по себе си също е бил компрометиран, като наред с това обаче работникът се е откачил сам, макар и за да успее да изпълни работата си. Именно това негово поведение има пряко отношение към настъпилия резултат, респективно – имал е ясна представа, че откачането му от въжетата го поставя в неоправдан риск за живота му, т.е. не е проявил елементарна житейска съобразителност”, констатира в решението си Районният съд във В. Търново. 20% от трагедията се дължат на самонадеяното поведение на загиналия.

Въпреки това обаче, ако работодателят е бил предприел необходимите мерки за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд – адекватно обучение, две отделни линии – работна и същинска осигурителна, самостоятелни предпазни средства за изкачване, на работника не би му се наложило да се откачи, за да извърши работата си, и до злополуката не би се стигнало, констатират още магистратите.

Магистратите от Великотърновския районен съд обаче започват съдебно следствие, което приключва едва преди няколко дни. Решението в полза на бащата не е окончателно и подлежи на обжалване.

Facebook logo
Бъдете с нас и във